О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 684
София, 07.12. 2009 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. № 585/09 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 вр. чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от Д. К. Д. и Я. Генчева К. чрез адвокат Н. Т. от АК [населено място], срещу определение № 1644 от 20.05.2009 г. по ч. гр. д. № 870/09 г. на Варненския окръжен съд. Жалбоподателите поддържат, че са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1, т.т. 1 и 3 ГПК за допускане на касационно обжалване по съществени процесуалноправни въпроси, които са разрешени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и са от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответниците Д. С. А., Ф. Х. Т., И. Х. Г., К. Х. Д., Ж. Т. А., Д. А. С. и И. А. П. считат, че касационно обжалване не следва да се допуска, а по същество частната жалба е неоснователна.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:
С обжалваното въззивно определение в сила е оставено определение № 3538 от 07.03.2009 г. по гр. д. № 730/07 г. на Варненския районен съд, с което без уважение е оставена молба за възстановяване на срока за отстраняване на нередовности по подадената от Д. Д. и Я. К. въззивна жалба. Изложени са съображения, че пропускането на срока не се дължи на особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл. 37, ал. 1 ГПК /отм./. Като причина за неизпълнение на указанието е посочена неосведоменост за действията, които е следвало да се предприемат. Това не представлява събитие от извънреден характер, което да не е могло да се предвиди или предотврати. Въззивниците са били надлежно уведомени за указанията на съда и за последиците от неизпълнението им, съобщенията за необходимостта от подписване на въззивната жалба са получени както от страните, така и от процесуалния им представител, надлежно упълномощен да ги представлява до окончателното приключване на делото и от когото е следвало да поискат съдействие при неяснота или невъзможност да възприемат съдържанието на дадените от съда указания.
Разпоредбата на чл. 280, ал. 1 ГПК, приложима съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК при обжалване на въззивните определения, поставя като общо основание за допускане на касационно обжалване въззивният съд с обжалвания съдебен акт да се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за изхода на конкретното дело. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторите са посочили следните въпроси: 1. какво е правното значение и допустимо ли е да се извършват процесуални действия, включително и да се постановява съдебен акт по същността на спора, ако една от страните е починала в хода на производството преди приключване на устните състезания и същата не е надлежно заместена в хода на процеса от свой процесуален правоприемник и 2. спират ли да текат за всички страни процесуалните срокове при спиране на делото поради смърт на една от страните и дали всички последици от спирането на делото отпадат занапред от деня, когато спряното дело бъде възобновено? Въпросите са свързани с тезата на касаторите, че всички процесуални действия след смъртта на един от ищците – Х. А., са извършени при спряно производство, като сроковете за обжалване и отстраняване на нередовностите по въззивната жалба са започнали да текат занапред едва след отстраняването на тази пречка за движението на делото.
Така поставените въпроси не са включени в предмета на спора по чл. 37 ГПК /отм./. Те не са били предмет на разглеждане от въззивния съд и по тях не е формирана правораздавателна воля, която да е обективирана в обжалвания съдебен акт. В този смисъл не е налице посоченото в чл. 280, ал. 1 ГПК общо основание за допускане на касационно обжалване.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 1644 от 20.05.2009 г. по ч. гр. д. № 870/09 г. на Варненския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: