3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 685
С., 11.10.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 649/ 2010 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Определение № 940 от 7.VІ.2010 г. по гр.д. № 58/ 2010 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без уважение молба по чл. 250 ГПК на [фирма] – [населено място] за допълване на Определение № 478 от 16.ІІІ.2010 г. по гр.д. № 58/ 2010 г., постановено по частни жалби срещу Определение №1 от 5.ІІ.2009 г. по гр.д. № 1486/ 2009 г. на СГС за допуснато обезпечение. По изложените съображения, че неправилно въззивният съд е отказал да уважи молбата за допълване на определението, като в първото си определение не се е произнесъл по всички аргументи на жалбоподателя, изложени в частната жалба и не е обосновал нуждата от увеличаване размера на паричната гаранция, жалбоподателят иска да се допусне касационно обжалване и да се отмени обжалваното определение, вместо което да се постанови друго, с което да се уважи молбата за допълване на въззивното определение.
Ответникът по частната жалба [фирма] – [населено място] по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва допустимостта на частната жалба, излага и съображения за неоснователност на жалбата по същество.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него не е уважена молбата за допълване по чл. 250 ГПК на въззивното определение, с което частично е изменено първоинстанционното определение за допуснато обезпечение на иск, намира, че частната жалба е недопустима, по следните съображения:
С обжалваното определение по изложените съображения въззивният съд е оставил без уважение молбата на [фирма] – [населено място] за допълване на Определение № 478 от 16.ІІІ.2010 г., с което въззивният съд е изменил първоинстанционното определение за допуснато обезпечение на искове, като е увеличил определената гаранция на 10 000 евро и е потвърдил първоинстанционното определение в останалата обжалвана част.
Допълнително решение, съгласно чл. 250 ал. 3 ГПК, подлежи на обжалване по общия ред, поради което следва да се приеме, че постановеното от въззивния съд определение по чл. 250 ГПК, поначало подлежи на обжалване пред ВКС. Но тъй като се касае за определение за допълване на въззивно определение, постановено по жалби срещу допуснато обезпечение на иск, което определение не е от съдебните актове, които подлежат на касационен контрол, посочени в чл. 274 ал. 3 ГПК – не прегражда развитието на делото, и не дава разрешение по същество на друго производство, както и не прегражда неговото развитие, въззивното определение № 478/16.ІІІ.2010 г. не подлежи на касационно обжалване, съгласно ТР на ОСГТК на ВКС № 1/2010 г. от 21.VІІ.2010 г. по тълк.д. №1/2010 г. Не подлежи на касационно обжалване и определението, с което е разгледана молбата за допълване по чл. 250 ГПК на това определение, с което въззивният съд е потвърдил и изменил частично в частта относно размера на определената гаранция първоинстанционното определение за допуснато обезпечение на иск.
По изложените съображения частната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради което не следва да се обсъждат доводите на страните налице ли са основания за допускане на касационно обжалване, както и тези по същество на частната жалба.
Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на [фирма] – [населено място] срещу Определение № 940 от 7.VІ.2010 г. по гр.д. № 58/ 2010 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без уважение молба по чл. 250 ГПК на [фирма] – [населено място] за допълване на Определение № 478 от 16.ІІІ.2010 г. по гр.д. № 58/2010 г. на Софийски апелативен съд, постановено по жалби срещу първоинстанционно определение за допуснато обезпечение на иск.
Определението може да се обжалва пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: