1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 685
Гр.София, 11.12.2018 година
Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
изслуша докладваното
от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
частно търговско дело № 2569/2018 г.
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Хидрокомп – торн спринг“ ООД /в несъстоятелност, срещу разпореждане на Софийския апелативен съд от 25 юли 2018 г. по ч.гр.д.№ 4742/2017 г. на ГК, 2 състав, с което е постановено връщане на касационната му частна жалба против акт на апелативния съд – определение от 9.10.2017 г., потвърждаващо прекратяването на производството по т.д.№ 6603/2016 г. на СГС, VІ ТО, 6 състав, с определение от 6 април 2017 г., неправилно назовано разпореждане. В жалбата с вх. № 15251/ 28 август 2018 г. се поддържа, че указанията на съда са изпълнени точно, в нея се съдържат и основания за достъп до касация по чл. 280 ГПК. Претендира се отмяна на разпореждането като очевидно неправилно.
При преценка на допустимостта и основателността на частната жалба настоящият съдебен състав съобрази следното:
Обжалвано е разпореждане за връщане на касационна жалба, постановено еднолично като действие по администриране на касационна частна жалба срещу определение на въззивен съд, което последният не извършва в качеството на въззивна инстанция съгласно т.10 на ТР № 1/2013 г. от 9.12.2013 г. по ТД № 1/2013 г. на ОСГТК. Разпореждането подлежи на пряк инстанционен контрол. Жалбата е подадена в срок от заинтересована легитимирана страна и нередовностите й са отстранени, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
За да постанови връщане на депозираната от „Хидрокомп-Торн Спринг“ ООД касационна частна жалба срещу подлежащо на непряк касационен контрол определение на САС по чл.274 ал.3 т. 1 ГПК, докладчикът по ч.гр.д.№ 4742/2017 г. на ГК, 2 състав, е приел, че жалбоподателят не е отстранил констатирани от съда нередовности на частната жалба с разпореждане от 21 май 2018 г. за оставянето й без движение. В законния едноседмичен срок той не е предприел дължимите действия, а е подал молба на 5.07.2018 г., с която заявява, че в отговор на разпореждането жалбата е подписана от адв. П. Кошничарски, член на САС и са изложени мотиви за касация, с което са отстранени всички посочени нередовности.
Върховният касационен съд, 1 състав на Второ т.о., намира че съдържащите се указания в разпореждането на САС от 21 май 2018 г. не са изчерпателни и точни, в тях липсват указания за представяне на адвокатско пълномощно по чл.284 ал. 3 ГПК за приподписване в случай, че жалбата се подава от пълномощник. От съобщението до жалбоподателя, връчено на управителя на дружеството Д. К. на 28 юни 2018 г. /лист 10 от досието на ч.т.д.№ 2569/2018 г. на ВКС/ не се установява по несъмнен начин връчване на препис от разпореждането от 21 май 2018 г., точно възпроизвеждащ указанията на съда.
Същите не са вписани в съобщението и разпореждането не е индивидуализирано с дата, а по гр.д.№ 4742/2017 г. са постановени три разпореждания, две от които са с дата 21 май 2018 г. Като е констатирал, че подадената в срок молба за отстраняване на нередовностте не съдържа приложения – подписан от адвокат Кошничарски екземпляр от жалбата и изложение на основания за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 ГПК, съдът е следвало да даде възможност на жалбоподателя да представи пълномощно за приподписването на касационната жалба от адвокат П. Кошничарски, изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 ГПК, подписано от него, както и жалбата, подписана от пълномощника, с преписи за насрещната страна.
Като е разпоредил връщане на частната касационна жалба, докладчикът е постановил разпореждане в нарушение на чл.275 ал.2 ГПК във вр.чл.262 ал.2 т. 2 ГПК. Пропуските в разпореждането за отстраняване на нередовностите опорочават разпореждането за връщане на касационната частна жалба. Същото следва да бъде отменено, а делото – върнато на САС за по-нататъшни действия по администриране движението на частната касационна жалба съобразно указанията на ВКС по отстраняване на нередовностите в нея.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, 1 състав на Второ т.о., на основание чл.274 ал.1 ГПК във вр.чл.270 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Разпореждане на Софийския апелативен съд от 25 юли 2018 г., постановено по ч.гр.д.№ 4742/2017 г. по описа на САС, ГК, 2 състав, с което е разпоредено връщане на касационната частна жалба на „Хидрокомп – Торн Спринг“ ООД, в несъстоятелност, вх. № 22096/29.12.2017 г. на САС.
Връща делото на Софийския апелативен съд за по-нататъшни действия по администриране движението на касационната частна жалба съобразно указанията в мотивите на определението на ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: