3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 685
гр. София, 23.10.2013 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 6100 по описа за 2013 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. М. Н., С. К. С. и С. К. С. против определение №514/16.07.2012 г., постановено по гр.д.№ 567/2013 г. от състав на Окръжен съд – Добрич.
Ответникът по частната жалба не е представил писмен отговор.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното определение, съдът е приел, че подадената против определението за прекратяване на делото поради недопустимост на предявените отрицателни установителни искове частна жалба е недопустима, поради пропускането на преклузивния срок за нейното обжалване. За да достигне до този извод, съдът е приел, че съобщението до ищците по делото за прекратяване на делото е редовно връчено по реда на чл.51, ал.3 ГПК, тъй като процесуалния представител на ищците, адвокат с представено по делото пълномощно е отказал да получи съобщението, като отказа е удостоверен от длъжностното лице, връчващо съдебните книжа. В съобщението да страните, адресирано до техния процесуален представител е отразено, че адвокатът отказва получаването на съобщението, но със забележката, че същия държи съобщението да бъде без поправка на датата на връчването. Установява се, че датата на връчване на същото съобщение е коригирана, като с бял коректор същата е поправена, като е нанесена датата 11.04.2013 г.
При извършената поправка на датата, не следва да се приеме, че отказа на пълномощника на страната да получи съобщението е неоснователен, както и въз основа на така мотивирания отказ да се приеме за основателно приложението на разпоредбата на чл.51, ал.3 ГПК. Съобщението за изготвен съдебен акт е писмен документ, като датата на връчването е негов съществен елемент, доколкото е свързан с началото на законови преклузивни срокове. Всяка една поправка на датата върху съобщението за изготвен съдебен акт следва да оформен с подпис на лицето, извършило поправката и посочване на причините за това, както и посочването на длъжностното качество на лицето, извършило поправката. В случая, налице е поправка в датата на връчването на съобщението, като отказа на адвокат-пълномощника да получи така оформеното съобщение, както и изричното посочване, че именно това е причина за неговия отказ, не може да доведе съда до извод за наличието на предпоставките за приложението на разпоредбата на чл.51, ал.3 ГПК, относно редовното връчване на съобщението. Като е приел противното, въззивния съд е допуснал нарушение на процесуалните правила, оставяйки без разглеждане частната жалба. Частната жалба против определението на първоинстанционния съд е подадена в срока за неговото обжалване, тъй като липсва редовно връчване на съобщението за неговото постановяване, следователно срока за обжалване не е започнал да тече.
Предвид изложеното , определението на окръжния съд е неправилно и следва да се отмени, като делото с е върне на същия съд за произнасяне по същество на подадената частна жалба.
Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №514/16.07.2012 г., постановено по гр.д.№ 567/2013 г. от състав на Окръжен съд – Добрич.
Връща делото за Окръжен съд – Добрич, за произнасяне по подадената частна жалба вх.№ 1939/18.05.2013 г.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.