О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 685
София, 07.12.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на първи декември две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело № 410/2009 година по описа на Първо гражданско отделение
Производството е по чл.274 ал.2 изр. 1 ГПК.
С. К. В. е обжалвала определението на Софийския окръжен съд от 13.02.2009г. по гр.д. № 645/2008г. , с което е отхвърлена молбата на С. К. В. за правна помощ.
Частната жалба е подадена в срок срещу определение, чиято обжалваемост е изрично предвидента в закона, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Молбата за правна помощ на С. К. В. е подадена едновременно с касационната жалба /неправилно озаглавента като въззивна жалба/ и с нея се иска да бъде назначен служебен защитник , който да представлява молителката пред Върховния касационен съд, но очевидно обхваща и действията по изготвяне на касационната жалба, тъй като подадената е съвсем бланкова и с нея се иска да бъде „продължен срока до назначаване на служебен защитник” , което следва да се свърже не със срока за обжалване, който е спазен с подаване на жалбата, а с отстраняване нередовностите във връзка със съдържанието и приподписването й от адвокат. Компетентен да се произнесе по искането за правна помощ следователно е въззивният съд като администриращ касационната жалба съгласно чл.285 ГПК.
По делото обаче касаторката е упълномощила адвокат В адв. И като в пълномощното и на двете изрично е посочено, че то важи за всички инстанции, както и в производството за отмяна, следователно молителката не е имала необходимост от правна помощ под формата на процесуално представителство. В този случай материалното й състояние не може да обоснове основателност на искането, защото не се предвижда в ЗПП предоставяне единствено на средства за заплащане възнаграждението по договора за правна помощ от избрания от страната процесуален представител. Оттеглянето на пълномощията от двамата адвокати едва с подаване на частната жалба срещу отказа за предоставяне на правна помощ на въззивния съд не може да бъде съобразено при проверка правилността на постановения съдебен акт, тъй като то важи от момента на уведомяването на съда.
Воден от горното Върховният касационен съд , Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определението на Софийския окръжен съд от 13.02.2009г. по гр.д. № 645/2008г. , с което е отхвърлена молбата на С. К. В. за правна помощ.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: