3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 686
гр. София, 29.05.2013 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 3365 по описа за 2013 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. М. М. против решение № 13/22.01.2013 г., постановено по гр.д.№ 1078/2012 г. от състав на Окръжен съд – Перник.
Ответникът по касационната жалба не е представил писмен отговор.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното решение, окръжният съд е приел, че предявения иск с правно основание чл.144 СК е основателен и е потвърдил решението на районен съд, с което иска е уважен, като е присъдена месечна издръжка в размер на 150 лева. За да достигне до този извод, съдът е приел, че ищцата има право на издръжка от своя баща, макар да е пълнолетна, тъй като по делото са били представени доказателства, че същата е студент първи курс, редовно обучение в СУ”Св. К. О.”. Ответникът не е оспорил наличието на основания за плащането на издръжката, а е оспорил единствено размера на претендираната издръжка, като е изложил твърдения, според които същия е завишен. При определянето на размера на дължимата издръжка, съдът е отчел обстоятелството, че ответникът е баща на дъщеря на 12,5 години, която също издържа, както и размера на получаваното от него трудово възнаграждение, което му дава материалната възможност да заплаща исканата от ищцата издръжка в размер на 150 лева.
В изложението на касационните основания не се сочи правен въпрос, който да е бил разрешен от въззивния съд при наличието на предпоставките за допустимост на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК. Твърди се, че окръжния съд е следвало „да обсъди и анализира всички доказателства по делото, доводите на страните и да се отнесе критически към доказателствения материал”. Сочи се, че „необсъждането на факти и обстоятелства, които са от съществено значение за повдигнатия спор, представлява съществено нарушение на процесуални правила, които водят до отмяна на обжалваното решение”. Съдът е обсъдил всички събрани по делото доказателства и въз основа на тях е формирал изводите си относно фактическата обстановка по делото и е определил размер на дължимата издръжка. Не се сочи в каква насока съдът се е произнесъл по така поставените правни въпроси и в какво това негово произнасяне се отнася към разпоредбата на чл.280 ГПК в предвидените в тази разпоредба хипотези. Така поставените правни въпроси представляват оплакване за необоснованост на съдебния акт, респ. за неправилност поради нарушение на съществени процесуални правила. Тези пороци на съдебното решение – необосноваността и неправилността, поради процесуални нарушения, не са сред основанията по чл.280, ал.1 ГПК, водещи до основателност на доводите за допустимост на касационното обжалване. Сочените основания не са основания по чл.280 ал.1 ГПК, а основания по чл.281 ГПК, които не подрежат на разглеждане в производството по чл.288 ГПК, а при разглеждането на касационната жалба по същество, но едва след като касационното обжалване е било допуснато на кое да е от основанията, предвидени в чл.280, ал.1 ГПК.
Предвид изложеното, касационното обжалване не следва да се допуска.
Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 13/22.01.2013 г., постановено по гр.д.№ 1078/2012 г. от състав на Окръжен съд – Перник.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.