2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 687
гр. София, 26.10. 2015 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 4826 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2, изреч. 1 (в редакцията отпреди ДВ, бр. 50/03.07.2015 г.), във вр. с ал. 1 и с чл. 286, ал. 2 от ГПК, във вр. с § 14, пр. 2 от ПЗР на ЗИДГПК (обн. в ДВ, бр. 50/03.07.2015 г.).
Образувано е по частна жалба на В. И. Ш., в качеството му на [фирма], срещу разпореждане от 22.04.2015 г., постановено по възз. гр. дело № 16133/2013 г. на Софийския градски съд (СГС). С обжалваното разпореждане е върната, подадената от жалбоподателя касационна жалба с вх. № 17165/18.02.2015 г. срещу постановеното по същото дело въззивно решение от 18.12.2014 г. – в частта по иска по чл. 135 от ЗЗД.
За да постанови обжалваното разпореждане, СГС е приел, че въззивното решение е постановено по два иска на жалбоподателя – единият по чл. 135 от ЗЗД, чиято цена е под 5 000 лв., а другият – по чл. 124 от ГПК, който е неоценяем. Прието е и че с молба от 06.03.2015 г. жалбоподателят е уточнил, че основанията за касационно обжалване в касационната жалба следва да се считат такива по отношение въззивното решение в частта по иска по чл. 124 от ГПК. С оглед на това и като е взел предвид, че в частта по иска по чл. 135 от ЗЗД въззивното решение е окончателно съгласно чл. 280, ал. 2 от ГПК, СГС е постановил връщането на касационната жалба в частта й по този иск.
Частната жалба е подадена в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд и е процесуално допустима. В нея се излагат оплакване и съображения за неправилност на обжалваното разпореждане. Изтъква се, че с молбата-уточнение от 06.03.2015 г. жалбоподателят е заявил, че въззивното решение е обжалвано изцяло, като в нея са изложени съображения за неправилност на същото и за допустимост на касационната жалба, включително и в частта по иска по чл. 124 от ГПК. В тази връзка се поддържа, че изложените от съда мотиви към обжалваното разпореждане не съответствали на дадените от него указания за нередовност на касационната жалба и на извършените след отстраняване на нередовностите, процесуални действия на съда по връчване на преписи от жалбата на ответниците.
Ответницата Д. М. П., в отговора си на частната жалба излага съображения за неоснователност на същата. Останалите двама ответници Я. Д. Л. и [фирма] не са подали отговори на частната жалба в срока за това.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Предявеният по делото иск на жалбоподателя по чл. 135 от ЗЗД е за обявяване за недействителен спрямо него на договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 17.07.2012 г., на стойност 2 500 лв. Това е и цената на иска по чл. 135 от ЗЗД, определена съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4 от ГПК. При това положение, съгласно чл. 280, ал. 2 от ГПК въззивното решение – в частта му по този иск по чл. 135 от ЗЗД, не подлежи на касационно обжалване, респ. – касационната жалба в същата част е процесуално недопустима и правилно е върната в тази част на жалбоподателя, с обжалваното от него разпореждане.
Доводите в частната жалба са напълно неоснователни. Мотивите към обжалваното разпореждане, основани именно на чл. 280, ал. 2 от ГПК, респ. – на изначалната процесуална недопустимост на касационната жалба в частта ? по иска по чл. 135 от ЗЗД, нямат нищо общо с указанията по нейната редовност и с отстраняването на нередовностите ?, а още по-малко – с предприетите от въззивния съд действия по по-нататъшното й администриране – в процесуално допустимата ? част по неоценяемия иск, чрез връчване на преписи от нея на ответниците.
По изложените съображения, обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.
Делото следва да се върне на въззивния съд за приключване администрирането на касационната жалба – в процесуално допустимата ? част.
Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането от 22.04.2015 г., постановено по възз. гр. дело № 16133/2013 г. на Софийския градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.