О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 687
гр.София, 27.06.2011 година
В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело под № 34/2011 година
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационната жалба на И. В. Т. от [населено място] против решение № 426/05.10.2010 год. по гр.дело № 504/2010 год. на Окръжен съд-Пазарджик, с което е потвърдено първоинстанционното решение № 24/11.02.2010 год. по гр.дело № 760/2009 год. на Районен съд-Пещера, с което е допусната делбата на два недвижими имота, при квоти: 1/6 ид.ч.-за К. К. и 5/6 ид.ч.-за И. Т.. Касаторката счита, че въззивното решение следва да се допусне до касационен контрол, защото „противоречи на практиката на ВКС и съдилищата в страната и е от значение за точното прилагане на закона”.
Ответникът по касационната жалба К. В. К. от [населено място], [община] изразява становище за отсъствие на предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
К. съд обсъди доводите за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, които намира за неоснователни, по следните съображения: за да допусне до делба недвижимите имоти, находящи се в [населено място], П. област, въззивният съд е изразил становище за наличие на съсобственост между страните, които са брат и сестра, възникнала след смъртта на общия им наследодател и съобразявайки и извършените в полза на И. Т. разпоредителни сделки, с нот.акт № */1997 год., затова определил по-голям дял – 4/5 ид.ч., срещу 1/6 ид.ч. наследствена част за ищеца К. К.. В исковата молба за делба ищецът К. К. е посочил адрес за призоваване на ответницата-гр.П., [улица], ет.2, ап.5, на който е изпратено съобщение, с препис от искова молба и приложение, в което съобщение е указано възможността в едномесечен срок да подаде писмен отговор. Съобщението е връчено при отказ, отразен от връчителя на 04.11.2009 год. Делото е било насрочено в съдебно заседание на 02.02.2010 год., но съобщението до нея, изпратено на същия адрес отново е връчено при отказ, при което делото е приключило на тази дата и е обявено за решаване. Постановеното решение № 24/11.02.2010 год. по гр.дело № 760/2009 год. на Районен съд-Пещера е връчено лично на касаторката на същия адрес-гр.П., [улица], ет.2, ап.5. Във въззивната жалба, подадена от И. Т. срещу решението на районния съд жалбоподателката е посочила същия адрес за призоваване и констатирайки неизпълнение на задълженията й по чл.131 ГПК пред първата инстанция за посочване на доказателства, с определението си, постановено на 16.09.2010 год., е отказал да допусне исканите доказателства, посочени във въззивната жалба.
Касаторката аргументира твъденията си, че въззивното решение противоречи на практиката на ВКС и на съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона, като прилага решение № 1057 по гр.дело № 2798/2007 год. на ВКС на РБ, ІІІ-то г.о. и решение № 2 по гр.дело № 974/2006 год. на Пазарджишки окръжен съд. В първото решение се обсъжда приложението на чл.19 ЗГР, а във второто решение предмет на обсъждане са правилата за призоваване по ГПК/отм./. Настоящето производство е образувано при действието на ГПК/нов/, в сила от 01.03.2008 год., което налага извода, че съдебната практика, цитирана от касаторката е неотносима към посочените от нея процесуални въпроси, от значение за изхода на конкретното дело, поради което не са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.2 ГПК, нито по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, по което не се поддържат обстоятелства и аргументи, затова ВКС на РБ, ІІ-ро г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на въззивно решение № 425 от 05.10.2010 год. по гр.дело № 504/2010 год. на Пазарджишкия окръжен съд, по касационната жалба на И. В. Т. от [населено място], с вх.№ 5049/12.11.2010 год.
ОРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: