О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 688
София 29.06.2010 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети май, две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 190/2010г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. А. М., с. К., община К., приподписана от адвокат Р, срещу въззивно решение №128/19.10.2009г. по гр. дело № 178/2009г. на Кърджалийския окръжен съд. В приложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК са изложени твърдения за постановяване в решението по правен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на ВКС. Сочи се, че е решен правен въпрос, касаещ приетата от въззивния съд безусловно и безкритично легитимация по нотариалния акт за собственост и несъобразяването с практиката на ВКС, че констативните нотариални актове за собственост нямат стабилитет и безусловна доказателствена сила. Сочи се процесуалноправен въпрос, касаещ задължението на въззивния съд да обсъди всички събрани доказателства и изложените от страните доводи – чл.12, чл.235, чл.236, ал.2 ГПК.
Ответникът по касация Х. М. Р. оспорва жалбата в писмен отговор по чл.287,ал.1 ГПК.
Касационната жалба е депозирана в срока по чл.283 ГПК.
При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г.о. констатира следното:
С обжалваното решение е отменено решение от 13.04.2009г. по гр.д. №865/2008г. на Кърджалийския районен съд и е постановено друго, с което М. А. М., е осъден да предаде на Х. М. Р. владението на 80 кв.м., находящи се в северозападната част на неурегулиран поземлен имот, находящ се в урбанизираната територия на с. К., община К., махала „О”, ЕКАТТЕ 37438.
В. съд е приел, че страните по делото са собственици на съседни имоти като ищцата се легитимира с неоспорен нотариален акт № 148/2007г. за неурегилиран поземлин имот, находящ се в урбанизирана територия на селото и махала”О” с площ 594,70 кв.м., заедно с построена жилищна сграда, а ответникът с нот.акт № 163/1984г. на неурегулирано дворно място от 445 кв.м. с построена жилищна сграда, плевня и обор. За да уважи иска въззивният съд е обсъдил доводите на страните и се е позовал на неоспорената техническа експертиза по делото, гласните доказателства и удостоверение за геодезическо заснемане. Приел е, че ответникът реално ползва 100 кв.м. от имота на ищцата, което място е извън границите на собствения му имот.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., намира, че не следва да се допуска касационно обжалване на решението, поради липса на соченото основание на чл.280,ал.1,т.2 ГПК. Съобразно разясненията, дадени в ТР№1/2009г., ОСГТК, касаторът трябва да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело в мотивираното изложение по чл.284,ал.1,т.3 ГПК. Този въпрос определя рамките, в които ВКС следва да селектира касационната жалба с оглед допускането и до касационно разглеждане. Правният въпрос, който е от значение за изхода по конкретното дело, следва да се изведе от предмета на спора, който представлява твърдяното субективно право или правоотношение. Той трябва да е от значение за решаващата воля на съда, но не и за правилността на съдебното решение, за възприемането на фактическата обстановка или обсъждане на събраните доказателства. Основанията за допускане на касационно обжалване са различни от общите основания за неправилност на въззивното решение по чл.281,т.3 ГПК. В разглеждания случай посоченият от касатора правен въпрос относно материалноправната легитимация на ищеца, за която въззивният съд приел необосновано, че не е налице и извършената неправилна преценка на доказателствата, касае обосноваността на съдебния акт, поради което и не е самостоятелно основание за допускане касационно обжалване в предварителното производството по селекция на жалбите по реда на чл.288 ГПК. Касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, като касационната инстанция няма правомощие да изведе въпросите от касационната жалба, от изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК или от самото обжалвано решение. При липса на формулиран правен въпрос,релевантен за конкретното дело, който да е включен в предмета на спора и да е обусловил правните изводи на въззивния съд, без посочване на неговата значимост за изхода на делото, не може да се допусне касационно обжалване на решението. С оглед изложеното, следва да се приеме, че повдигнатите правни въпроси в разглеждания случай относно необосноваността на извода на въззивния съд, че ищцата е доказала твърдяното право на собственост само с безкритично приетия от съда констативен нотариален акт не могат да обосноват касационно обжалване на решението. Твърди се неправилна преценка на доказателствата, представени за установяване активната материалноправна легитимация в производство, което се е развило при действие на ГПК /2007г./ и оспорване на придобивното основание на ищцата не е направено от касатора по реда на чл.131 ГПК. Следователно поставеният въпрос няма самостоятелно значение за изхода на спора и приложените решения на ВКС относно възможността да бъде опровергано удостовереното в констативния нотариален акт за собственост са неотносими. Въпросите, касаещи евентуалното неизпълнение на задължението на въззивния съд да обсъди всички събрани доказателства и изложените от страните доводи – чл.12, чл.235, чл.236, ал.2 ГПК, също не могат обосноват допускане касационно обжалване на решението, тъй като по съществото си са доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила по смисъла на чл.281,ал.1,т.3 ГПК.
С оглед изложеното следва да се приеме, че не са налице предпоставките за разглеждане на касационната жалба по същество и не следва да се допуска касационното обжалване на решението.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №128/19.10.2009г. по гр. дело № 178/2009г. на Кърджалийския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: