2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 689
С., 18,10,2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на трети октомври през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора …………………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 615 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК и се развива едностранно.
Образувано е по частната жалба с вх. № 6581/11.VІІІ.2011 г. на [фирма] – С., подадена чрез процесуалния му представител по пълномощие от САК, против определение № 1451 на Софийския апелативен съд, ГК, 4-и с-в от 4.VІІІ.2011 г., постановено по ч. гр. д. № 2293/2011 г., с което е била оставена без уважение частна жалба на д-вото срещу определение на СГС от 6.VІ.2011 г. по т. д. № 3430/2010 г. – за отказ да бъде върната на търговеца внесената държавна такса в хипотеза на прекратяване на първоинстанционното пр-во поради оттегляне на иска /чл. 232 ГПК/.
Оплакванията на търговеца частен касатор са за необоснованост и за постановяване на атакуваното въззивно определение в нарушение както на материалния закон /чл. 4б във вр. чл. 4а, т. „а” ЗДТ/, така и при допуснати от състава на САС съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Поради това се претендира касирането му и постановяване на съдебен акт от настоящата инстанция, с който да бъде разпоредено „връщане на внесената над размера от 100 лева такса”.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че макар и да е постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и да е подадена от надлежна страна в частното въззивно пр-во пред САС, частната касационна жалба на [фирма] – С. ще следва да се преценява като процесуално недопустима.
Съображенията за оставянето й без разглеждане са следните:
С атакуваното определение на въззивния съд нито се потвърждава определение на СГС, което да прегражда по-нататъшния ход на делото, нито се дава разрешение по същество на други производства или пък се прегражда тяхното развитие. Въпросът за освобождаване на внесената от ищеца държавна такса в хипотезата на оттегляне на исковата му претенция е подлежал само на двуинстанционно разглеждане. Ето защо е налице влязъл в сила съдебен акт, който не подлежи на инстанционен контрол пред ВКС, а неправилното посочване от страна на въззивния съд, че определението му е обжалваемо не възобновява подобна възможност.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма] – С. против определение № 1451 на Софийския апелативен съд, ГК, 4-и с-в от 4.VІІІ.2011 г., постановено по ч. гр. дело № 3341/2011 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на [фирма] – С..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. дело № 615 по описа за 2011 г.