4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 69
гр. София, 11 февруари 2020 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
ЛЮБКА АНДОНОВА
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 131 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2, изреч. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 6189/08.07.2019 г., подадена от С. Г. С. и С. И. С. срещу определение № 234/11.06.2019 г., постановено по гр. дело № 2220/2019 г. от друг състав на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд (ІV-то гр. отд. на ВКС). С обжалваното определение е постановено следното: 1) оставени са без разглеждане молби за отмяна с вх. № 10329/28.09.2015 г. и с вх. № 134019/03.11.2015 г., подадени от жалбоподателите С. и С. С., както и молба за отмяна с вх. № 32552/11.03.2019 г., подадена от В. К. В. Н. и А. Х. Хи Ч.; и 2) оставена е без уважение молба с вх. № 2345/11.03.2019 г., подадена от жалбоподателката С. С., за спиране изпълнението на постановление за възлагане на недвижим имот от 29.04.2011 г. по изп. дело № … на ЧСИ У. Д..
В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното определение.
Ответникът по частната жалба „Уникредит булбанк“ АД не е подал отговор на жалбата.
При извършената служебна проверка съдът установи, че частната жалба е подадена е в срок, но намира, че същата е частично недопустима по следните съображения:
Жалбоподателите С. не разполагат с процесуално право на жалба и не са процесуално легитимирани да обжалват атакуваното от тях определение № 234/11.06.2019 г. в частта, с която е оставена без разглеждане молбата за отмяна с вх. № 32552/11.03.2019 г., подадена от В. Н. и А. Ч.. Това е така, защото само последните двама разполагат с право на защита, респ. – с право на жалба, да бранят собствените си процесуални права срещу преграждането им с тази част на определението, а именно – на пътя им за съдебна защита чрез подадената от тях молба за отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Процесуално недопустимо е съгласно императивната процесуална забрана, установена с чл. 26, ал. 2 от ГПК, жалбоподателите С. да предявяват с частната си жалба пред настоящата съдебна инстанция тези – чужди за тях, процесуални права на молителите Н. и Ч..
На следващо място (освен по горните съображения по отношение на жалбоподателя С. С.) частната жалба на С. е процесуално недопустима и в частта ? срещу тази част на определение № 234/11.06.2019 г., с която е оставена без уважение, подадената от жалбоподателката С. С., молба за спиране на изпълнението с вх. № 2345/11.03.2019 г. В тази негова част обжалваното определение е постановено по реда на чл. 282, ал. 2 – 6, във вр. с чл. 309, ал. 1, изр. 2 от ГПК, и съгласно задължителните указания и разяснения, дадени с тълкувателно решение (ТР) № 2/24.10.2012 г. на ОСГТК на ВКС, не подлежи на обжалване в тази част.
По изложените съображения, частната жалба с вх. № 6189/08.07.2019 г. следва да се остави без разглеждане в горепосочените, процесуално недопустими нейни части, като образуваното по нея производство по настоящото дело – в същата процесуално недопустима негова част, следва да се прекрати.
В останалата ? част, която е подадена срещу тази част на определение № 234/11.06.2019 г., с която са оставени без разглеждане молбите им за отмяна с вх. №№ 10329/28.09.2015 г. и 134019/03.11.2015 г., частната жалба на С. е процесуално допустима, тъй като е подадена срещу подлежащата на обжалване по реда на чл. 274, ал. 2, изреч. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК част от съдебния акт на ВКС и от процесуално легитимирани за това лица.
Разгледана по същество, в тази допустима нейна част, частната жалба е неоснователна, като съображенията за това са следните:
Подадените от жалбоподателите С., молби с вх. №№ 10329/28.09.2015 г. и 134019/03.11.2015 г. са за отмяна на влязлото в сила решение № 4974/16.09.2011 г. по частно гр. дело № 8860/2011 г. на Софийския градски съд (СГС), с което е постановено следното: 1) оставени са без разглеждане, подадените от жалбоподателите С., жалби с вх. №№ 6775/03.05.2011 г. и 7148/09.05.2011 г. в частта им срещу действията по изп. дело № …. на частен съдебен изпълнител (ЧСИ) У. Д., предхождащи възлагането на недвижимия имот, а именно: разгласяването на публичната продан, определената оценка за продаваното имущество и липсата на информация за извършените изпълнителни действия; и 2) оставени са без уважение същите жалби на С. в частта им, с която се оспорват действията на ЧСИ по надлежното извършване на публичната продан по същото изпълнително дело.
Съгласно задължителните указания и разяснения, дадени с т. 3 и т. 6 от ТР № 2/24.10.2012 г. на ОСГТК на ВКС, влезлите в сила решения на окръжния съд (с какъвто статут е и СГС), постановени по жалби срещу действия на съдебен изпълнител, не подлежат на отмяна по реда на гл. ХХІV (чл. 303 – 309) от ГПК; не подлежат на отмяна по този ред и влезлите в сила определения на съда, преграждащи по-нататъшното развитие на делото (с изключение на определението за прекратяване на делото поради отказ от иска, каквато хипотеза не е налице в случая). Поради това, подадените от жалбоподателите С., молби с вх. №№ 10329/28.09.2015 г. и 134019/03.11.2015 г. за отмяна на горното, влязло в сила решение на СГС, което в първата си част (с която частично са оставени без разглеждане жалбите им срещу действията на ЧСИ) има характера на преграждащо определение, са процесуално недопустими, тъй като са подадени по отношение на влязъл в сила съдебен акт, за който особеният извънинстанционен процесуален ред за отмяна по гл. ХХІV (чл. 303 – 309) от ГПК е неприложим.
С обжалваното определение № 234/11.06.2019 г. молбите с вх. №№ 10329/28.09.2015 г. и 134019/03.11.2015 г. са оставени без разглеждане, също по съображения за тяхната процесуална недопустимост, основани на задължителните указания и разяснения, дадени с т. 3 от ТР № 2/24.10.2012 г. на ОСГТК на ВКС, поради което определението е правилно и следва да се потвърди в тази негова, подлежаща на обжалване част.
Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба с вх. № 6189/08.07.2019 г., подадена от С. Г. С. и С. И. С. срещу определение № 234/11.06.2019 г., постановено по гр. дело № 2220/2019 г. от друг състав на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд, в частта, с която е оставена без разглеждане молбата за отмяна с вх. № 32552/11.03.2019 г., подадена от В. К. В. Н. и А. Х. Х. Ч., както и в частта, с която е оставена без уважение молбата с вх. № 2345/11.03.2019 г., подадена от С. Г. С., за спиране изпълнението на постановление за възлагане на недвижим имот от 29.04.2011 г. по изп. дело № … на частен съдебен изпълнител У. Д.; и ПРЕКРАТЯВА в тази част производството по частно гр. дело № 131/2020 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 234/11.06.2019 г., постановено по гр. дело № 2220/2019 г. от друг състав на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд, в останалата част, с която са оставени без разглеждане, подадените от С. Г. С. и С. И. С., молби с вх. №№ 10329/28.09.2015 г. и 134019/03.11.2015 г. за отмяна на влязлото в сила решение № 4974/16.09.2011 г., постановено по частно гр. дело № 8860/2011 г. на Софийския градски съд.
Определението – в частта, с която частично се оставя без разглеждане частната жалба и частично се прекратява производството по делото, подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването на определението с връчване и на препис от него; в останалата част определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: