О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 69
Гр.София, 12.11.2008 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любка Илиева
ЧЛЕНОВЕ: Таня Райковска
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 633 по описа за 2008г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307, ал.1 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 9663/10.11.2008г. на “Български д. железници”Е. , гр. С. и вх. № 9740/11.11.2008г. на М. на и. и е. , гр. С. за отмяна на определение от 31.10.2008г. по ч.гр.д. № 2186/2008г., с което Софийският апелативен съд е отменил определения от съда, обективирани на стр.9, и стр.11 от протокола на Първо събрание на кредиторите на “К” А. /н/, проведено на 26.09.2008г., с които съдът на основание чл.661, ал.6 от ТЗ е определил синдиците на “К”А. да бъдат двама и за втори синдик на дружеството е определена А. М.
Молителят “Български д. железници”Е. поддържа основанието за отмяна по чл.303, ал.1, т.4 от ГПК – определението противоречи на определение от 30.09.08г., с което съдът по несъстоятелността е назначил двама синдици на дружеството, и евентуално основанието по чл.303, ал.1, т.5 от ГПК – синдиците и респ. “К”А. /н/ не са участвали в производството пред САС по разглеждане на частната жалба. Моли определението от 31.10.2008г. да бъде отменено, а до произнасянето на ВКС да се разпореди спиране на вписването на определението в Търговския регистър към А. за вписвания.
Молителят М. на и. и е. е посочил като основание на молба нормата на чл.303 от ГПК, но конкретните оплаквания са за недопустимост и неправилност на въззивното определение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след като извърши проверка по реда на чл.307, ал.1 от ГПК, констатира, че молбите за отмяна са недопустими.
По реда на чл.303, ал.1 от ГПК на отмяна подлежат влезлите в сила решения на съдилищата. В разпоредбата на чл.307, ал.2 от ГПК е определен надлежния състав при искане за отмяна на решения на ВКС, за разлика от аналогичната норма на чл.234, ал.2 от ГПК /отм./ – сочещ и определенията, като актове, подлежащи на отмяна. При действието на ГПК от 1952г. Пленумът на ВС се е произнесъл с Постановление № 2/1977г. относно допустимостта на отмяната и на съдебни актове, които нямат характер на решения. Постановлението на ВС е прието преди създаването на нормата на чл.234, ал.2 от ГПК /отм./ с ДВ бр.124/1997г. и същото не е отменено, поради което дадените разрешения намират приложение при тълкуването и на настоящата редакция на закона.
Подлежащите на отмяна определения следва да са от категорията на тези, с които се разрешава материалноправен спор, свързан с предмета на делото, като напр. определението за прекратяване на производството поради отказ от иска и определението на съда по чл.192, ал.4 от ГПК /отм./, но във всички случаи актът следва да се ползва със сила на присъдено нещо. От актовете, подлежащи на отмяна, са изключени тези по движението на делото, издадените в охранителни производства и други подобни /т.2 на ППВС № 2/77г./.
Актът по чл.613а, ал.3 от ТЗ на апелативния съд за отмяна на определенията на съда по несъстоятелността за определяне на броя на синдиците на дружество в н. и за определяне на втори синдик, не подлежи на обжалване по реда на инстанционния контрол. Определението на въззивния съд е постановено по частна жалба срещу актове на Софийския градски съд, издадени в особеното производство по универсално принудително изпълнение и свързани с дейността, назначаването и освобождаване на органите на несъстоятелността. С посоченият акт не се разрешава материалноправен спор и същият не се ползва със сила на присъдено нещо по смисъла на чл.299 от ГПК, поради което няма характер на определение, подлежащо на отмяна съгласно т.1 и т.2 от ППВС № 2/77г., респ. – на акт, за отмяната на който са приложими основанията по чл.303, ал.1 от ГПК.
По тези съображения съставът на Първо отделение на Търговската колегия на ВКС намира, че молбите за отмяна следва да се оставят без разглеждане като недопустими. С оглед на недопустимостта на молбата на “БДЖ”Е. съдът не се произнася по искането за спиране.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 9663/10.11.2008г. на “Български д. железници”Е. , гр. С. и молба вх. № 9740/11.11.2008г. на М. на и. и е. , гр. С. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.4, евентуално чл.303, ал.1, т.5 от ГПК на определение от 31.10.2008г. по ч.гр.д. № 2186/2008г. на Софийския апелативен съд.
Определението подлежи на обжалване от молителя в едноседмичен срок пред друг тричленен състав на ВКС с частна жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.