2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 69
С., 15.02.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
Като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. N 6/2011 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 248 ГПК.
К. А. М. и Е. А. М. са подали чрез пълномощника си адвокат С. Ат. В. молба за допълване на определение № 148 от 11.04.2011 г. по ч. гр. д. № 6/2011 г. на ВКС на РБ, І-во г. о., като им бъдат присъдени направените разноски в производството по частната жалба съгласно приложените към писмения отговор договори за правна защита и съдействие.
Ответникът [фирма] [населено място] счита молбата за неоснователна; прави и възражение за прекомерност на заплатеното възнаграждение.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:
Производството по ч. гр. д. № 6/2011 г. на ВКС на РБ, І-во г. о., е образувано по частна жалба на [фирма] срещу определение № 168/10 от 11.11.2010 г. по гр. д. № 1965/2009 г. на Върховния касационен съд на РБ, I-во г. о., с което без разглеждане е оставена касационната жалба на същия жалбоподател срещу решение № 983 от 15.07.2009 г. по гр. д. № 1085/2009 г. на Софийския апелативен съд. С определение № 148 от 11.04.2011 г. по ч. гр. д. № 6/2011 г. състав на І-во г. о. на Върховния касационен съд приел частната жалба за неоснователна и оставил в сила обжалваното определение. В това производство, видно от представения договор за защита и съдействие № 0033263 от 28.12.2010 г., ответниците по частната жалба К. Ас. М. и Е. Ал. М. са направили разноски в размер на 3 400 лева, съставляващи платено възнаграждение на адвокат С. А. В., изготвил писмен отговор.
Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е подадена на 14.04.2011 г. с вх. № 3555 и е в законоустановения едномесечен срок. По същество е основателна – ответниците по частната жалба, приета за неоснователна, имат право на разноски по производството. Искането за присъждането им е направено своевременно – с писмения отговор от 04.01.2011 г. /л.л. 13-15 по ч. гр. д. № 6/2011 на ВКС на РБ, І-во г. о./.
Съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата /ЗА/.
Искането на ответника по молбата по чл. 248 ГПК за намаляване размера на възнаграждението е основателно. Разглежданият случай – частна жалба срещу определение на тричленен състав на Върховния касационен съд, с което без разглеждане е оставена касационна жалба срещу решение, постановено в производство по отмяна по чл. 240, ал. 1 ГПК на неприсъствено решение, не разкрива фактическа и правна сложност, която да оправдае възнаграждение за процесуалния представител на страната от 3 400 лева. Затова то следва да бъде намалено, като при определяне на размера следва да се съобрази наредбата по чл. 36 ЗА, включително и пар. 2 от ДР на същата.
Съгласно чл. 7, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в производства по частни жалби възнаграждението е 1/3 от минималния размер за една инстанция според предмета на делото и интереса на страната, но не по-малко от предвиденото в чл. 11. Същата разпоредба следва да се приложи и при определяне възнаграждението на адвокат за изготвяне на писмен отговор по частна жалба. В разглеждания случай на предявен срещу молителите отрицателен установителен иск за собственост на недвижим имот, с цена според посоченото в исковата молба 44 000 лева /и при липса на данни за данъчна, съответно пазарна цена/, интересът на страната следва да се приравни на посочената материална оценка на предмета на делото. При това положение молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК следва да се уважи, като съобразно направеното от ответника възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК на молителите следва да бъдат присъдени разноски в размер на 1 330 лева.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ по реда на чл. 248 ГПК определение № 148 от 11.04.2011 г. по ч. гр. д. № 6/2011 г. на ВКС на РБ, І-во г. о., като ОСЪЖДА [фирма] [населено място] да заплати на К. А. М. и Е. А. М. разноски за водене на делото във Върховния касационен съд на РБ в размер на 1 330 /хиляда триста и тридесет лв./ лева.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: