5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 69
С., 17.01.2014 година
Върховният касационен съд на Р. България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на десети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева Росица Божилова
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
ч. т. дело № 8/2014 год.
Производството е по реда на чл. 274,ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от Ц. И. Ц., [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Н. А. И., срещу определение № 860 от 02.12.2013 г. на Врачански окръжен съд, постановено по в. ч. гр. д. № 819/2013 г., с което се оставя без разглеждане частна жалба с вх. № 8128/28.10.2013 г. по описа на Врачански окръжен съд в частта, с която жалбоподателят Ц. И. Ц. иска обезсилване на разпореждане № 7678/20.08.2013 г. на Врачански районен съд по гр. д. № 3427/2013 г. в частта, с която е разпоредено издаване на заповед за изпълнение в полза на [фирма] – [населено място], като процесуално недопустима, оставя се без разглеждане частна жалба с вх. № 8128/28.10.2013 г. по описа на Врачански окръжен съд в частта, с която жалбоподателят иска обезсилване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 2594/20.08.2013 г., издадена от Врачански районен съд по гр. д. № 3427/2013 г., като процесуално недопустима и се прекратява производството по делото в тези му части, отхвърля се частна жалба с вх. № 8128/28.10.2013 г. по описа на Врачански окръжен съд в частта, с която се иска обезсилване на разпореждане № 7678/20.08.2013 г. на Врачански районен съд по гр. д. № 3427/2013 г. в частта, с която е допуснато незабавно изпълнение на издадената заповед за изпълнение и в частта, с която се иска обезсилване на изпълнителния лист, издаден на 21.08.2013 г. въз основа на заповедта за изпълнение, като неоснователна и се отхвърля искането на Ц. И. Ц. от [населено място] за спиране на принудителното изпълнение по изпълнително дело № 209/2013 г. по описа на ЧСИ М. Н., като неоснователно.
В частната касационна жалба се поддържат доводи за отмяна на обжалваното определение. Приложено е и изложение на основанията за допускане до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Ответниците по частната жалба ангажират становище за недопустимост и алтернативно неоснователност на депозираната частна касационна жалба.
ВКС-І т. о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по заявление от [фирма], [населено място] за издаване за заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК срещу Ц. И. Ц., [населено място] за сумата от 306901.02 лева – главница по договор за кредит, 33888.26 лева – договорна лихва за периода от 24.09.2012 г. до 18.08.2013 г., 1362.81 лева – лихва за забава за периода от 22.10.2012 г. до 18.08.2013 г., законната лихва върху главницата от 19.08.2013 г. до окончателното изплащане и разноски по делото в размер на 6843.04 лева. С разпореждане № 7678 от 20.08.2013 г. Врачански районен съд по гр. д. № 3427/2013 г. е уважил молбата на заявителя и е издал заповед за незабавно изпълнение № 2594 и въз основа на нея изпълнителен лист. Длъжникът е подал възражение срещу издадената заповед. Освен това, същият е депозирал и частна жалба, въз основа на която е постановено и определението на Врачански окръжен съд предмет на настоящото производство.
По отношение на въззивното определение в частта, с която е оставена без разглеждане чатната жалба в частта, с която се иска обезсилване на разпореждане № 7678/20.08.2013 г. на Врачански районен съд по гр. д. № 3427/2013 г. в частта, с която е разпоредено издаване на заповед за изпълнение в полза на [фирма] и в частта, с която е оставена без разглеждане частната жалба в частта, с която се иска обезсилване на издадената заповед за изпълнение:
По гр. д. № 3427/2013 г. Врачански районен съд е уважил изцяло молбата на заявителя за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист. Съгласно чл. 413 ГПК разпореждането, с което е допуснато издаването за процесната заповед, не подлежи на обжалване, освен в частта за разноските. Процесуалният ред за защита на страната по отношение на вземането, извън присъдените разноски, е друг, не и по реда на инстанционния контрол на заповедта за изпълнение, поради това частната жалба в тази й част е недопустима. Постановеното от въззивния съд определение в частта, с която се оставя без разглеждане частна жалба с вх. № 8128/28.10.2013 г. по описа на Врачански окръжен съд в частта, с която жалбоподателят Ц. И. Ц. иска обезсилване на разпореждане № 7678/20.08.2013 г. на Врачански районен съд по гр. д. № 3427/2013 г. в частта, с която е разпоредено издаване на заповед за изпълнение в полза на [фирма] – [населено място] и в частта, с която се оставя без разглеждане частна жалба с вх. № 8128/28.10.2013 г. по описа на Врачански окръжен съд в частта, с която жалбоподателят иска обезсилване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 2594/20.08.2013 г., издадена от Врачански районен съд по гр. д. № 3427/2013 г. и прекратява производството по делото в тези му части, е правилно и следва да бъде потвърдено.
По отношение на обжалваното определение в частта, с която е отхвърлено искането за спиране на принудителното изпълнение:
В частната касационна жалба е инкорпорирано искане за спиране на принудителното изпълнение по изпълнително дело № 209/2013 г. по описа на ЧСИ М. Н.. Поради това, че така направеното искане пред ВКС не се различава от направеното искане пред въззивния съд, то следва да се приеме като частна жалба срещу отхвърленото искане за спиране на принудителното изпълнение в обжалваното определение. В частната жалба пред Врачански окръжен съд като основание по искането за спиране е посочен чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. Разпоредба на чл. 229, ал. 1 ГПК изброява случаите, при които съдът спира производството. Няма съмнение обаче, че разпоредбата се отнася до спирането на исковото производство. Относно спирането на изпълнителното производство е предвиден чл. 432 ГПК, в който няма хипотеза подобна на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. В т. 7 на чл. 432 ГПК е посочено в други случай, предвидени в закона. Спирането на изпълнението в заповедно производство – чл. 420 ГПК е един от случаите, които попадат в така посочената бланкетна норма на т. 7 на чл. 432 ГПК. Тъй като съдът не е обвързан от посочено от страните правно основание, то направеното искане е следвало да се квалифицира на основание чл. 420 ГПК и делото да се изпрати на съда постановил незабавното изпълнение за произнасяне по искането – съгласно чл. 420, ал. 2 ГПК. Съгласно чл. 278, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 270, ал. 4 ГПК обаче съдебният акт на окръжния съд не може да бъде обезсилен само поради това, че искът е бил подсъден на районен съд. Относно процесуалния ред, следва да се отбележи, че дори искането да беше разгледано по реда на чл. 420 ГПК, тъй като жалбоподателят не е представил никакви писмени доказателства към искането (императивната разпоредба на чл. 420, ал. 2 ГПК изисква убедителни писмени доказателства), то крайния резултат на въззивния акт щеше да бъде същият. С оглед гореизложеното, не се налага обезсилване на въззивното определение в тази му част и връщането му на Врачански окръжен съд за произнасянето по искането на основание чл. 420 ГПК, а въззивния акт в частта, с която е отхвърлено искането за спиране на принудителното изпълнение, ще следва да бъде потвърден по други съображения.
По отношение на обжалваното определение в частта, с която се отхвърля се частната жалба в частта, с която се иска обезсилване на разпореждане № 7678/20.08.2013 г. на Врачански районен съд по гр. д. № 3427/2013 г. в частта, с която е допуснато незабавно изпълнение на издадената заповед за изпълнение и в частта, с която се иска обезсилване на изпълнителния лист, издаден на 21.08.2013 г. въз основа на заповедта.
С т. 8 на разпореждане от 11.02.2013 г., с което е образувано т. д. № 4/13 г. от Председателя на ВКС е поставен за разрешаване от Общото събрание на гражданска и търговска колегии въпросът относно това кои актове на въззивните съдилища в заповедното производство подлежат на касационно обжалване. Като подточка на поставения въпрос е поставен и въпросът относно обжалваемостта на определенията, постановени от съдилищата в производството по чл. 419, ал. 1 ГПК. Поради това и на основание чл. 292 ГПК, производството по делото в тази му част следва да бъде спряно до произнасянето на ОСГТК на ВКС по т. д. № 4/2013 г.
В. от горното, ВКС-І т. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 860 от 02.12.2013 г. на Врачански окръжен съд, постановено по в. ч. гр. д. № 819/2013 г., в частта, с която се оставя без разглеждане частна жалба с вх. № 8128/28.10.2013 г. по описа на Врачански окръжен съд в частта, с която жалбоподателят Ц. И. Ц. иска обезсилване на разпореждане № 7678/20.08.2013 г. на Врачански районен съд по гр. д. № 3427/2013 г. в частта, с която е разпоредено издаване на заповед за изпълнение в полза на [фирма], [населено място].
ПОТВЪРЖДАВА определение № 860 от 02.12.2013 г. на Врачански окръжен съд, постановено по в. ч. гр. д. № 819/2013 г., в частта, с която се оставя се без разглеждане частна жалба с вх. № 8128/28.10.2013 г. по описа на Врачански окръжен съд в частта, с която жалбоподателят иска обезсилване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 2594/20.08.2013 г., издадена от Врачански районен съд по гр. д. № 3427/2013 г.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 860 от 02.12.2013 г. на Врачански окръжен съд, постановено по в. ч. гр. д. № 819/2013 г., в частта, с която се отхвърля искането на Ц. И. Ц. от [населено място] за спиране на принудителното изпълнение по изпълнително дело № 209/2013 г. по описа на ЧСИ М. Н..
СПИРА на основание чл. 292 ГПК производството по ч. т. д. № 8/2014 г. по описа на ВКС, I т. о., до постановяване на решение по тълкувателно дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС в частта, с която се обжалва определение № 860 от 02.12.2013 г. на Врачански окръжен съд, постановено по в. ч. гр. д. № 819/2013 г. в частта, с която отхвърля се частна жалба с вх. № 8128/28.10.2013 г. по описа на Врачански окръжен съд в частта, с която се иска обезсилване на разпореждане № 7678/20.08.2013 г. на Врачански районен съд по гр. д. № 3427/2013 г. в частта, с която е допуснато незабавно изпълнение на издадената заповед за изпълнение и в частта, с която се иска обезсилване на изпълнителния лист, издаден на 21.08.2013 г. въз основа на заповедта за изпълнение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: