О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№69
гр. София, 03.04.2017 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България в закрито съдебно заседание на тридесет и първи март през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 1386 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 277, пр.2 ГПК.
Образувано е по молба на А. Г. Г. и И. П. Г. от [населено място] с искане за спиране на изпълнението на определение № 189 от 23.03.2017 г., постановено по ч. гр. д. № 126/2017 г. на Варненски апелативен съд, до приключване на производството по подадена от тях частна жалба срещу това определение. Молителите сочат, че са семейство с две малолетни деца и опразването на жилището и предаването му на ищцата ще има значителни и трудно поправими вреди за тях и децата им.
Видно от данните по делото, че срещу молителите е уважен иск по чл. 76 ЗС, предявен от М. А. по гр.д.№ 2208/2016г. на Варненски окръжен съд, като те са осъдени да предадат владението, отнето по скрит начин на 20.08.2015г. от В. П. Б., на апартамент в [населено място] на [улица], [жилищен адрес] вх. „Ж”, ет. 5, ап. 70. На основание чл. 361 ГПК първоинстанционният съд е постановил предварително изпълнение на решението.
На 28.02.2017 г. ищцата се е снабдила с изпълнителен лист въз основа на подлежащото на предварително изпълнение решение.
С определение № 526 от 24.02.2017г. по искане А. и И. Г. Варненски окръжен съд е постановил спиране изпълнението на решението по гр. д. № 2208/2016 г. на основание чл. 245, ал. 1 ГПК.
С определение № 189 от 23.03.2017г. по ч.гр.д.№ 126/2017г. на Варненски апелативен съд определението за спиране на изпълнението е отменено. За да постанови този резултат съдът се е позовал на разпоредбата на чл. 361 ГПК, според която решението относно предаване на имот по иск по глава тридесета ГПК подлежи на предварително изпълнение и не може да бъде спряно.
На 28.03.2017г. А. и И. Г. са подали частна касационна жалба срещу това въззивно определение и именно неговото изпълнение претендират да бъде спряно на основание чл. 277 ГПК до произнасянето по частната жалба.
Видно също така, че с определение № 60 от 30.03.2017г. по ч.гр.д. № 1335/2017г. друг състав на Върховния касационен съд, І г.о., е оставил без уважение идентична молба на А. и И. Г. за спиране изпълнението на същото въззивно определение, но основана на чл. 282, ал.2 ГПК.
Предвид изложените обстоятелства искането за спиране на изпълнението на обжалваното определение е неоснователно. Съгласно чл. 277 ГПК подаването на частна жалба не спира изпълнението на обжалваното определение, но съдът по жалбата, ако прецени за необходимо, може да спре изпълнението. Това спиране цели да предотврати евентуалните вреди за частния жалбоподател от изпълнението на съдебен акт, който е обжалван, до произнасянето на съда по частната жалба. Очевидно е, че тази мярка „спиране на изпълнението” е приложима само ако атакуваният акт е изпълняем, т.е. ползва се с изпълнителна сила. В случая, се иска спиране на изпълнението на определение, с което се отменя определение за спиране на изпълнението на съдебен акт, подлежащ на предварително изпълнение. Следователно обжалваното определение не представлява акт, подлежащ на изпълнение, така че да възниква нужда от спиране на изпълнението му. Спорът е съсредоточен върху това дали може да бъде спряно изпълнението по чл.245, ал.1 ГПК на решение по чл. 76 ЗС при наличие на изричната разпоредба на чл. 361 ГПК и това е въпрос по съществото на самата частна касационна жалба. С оглед на изложеното, доколкото определението, което се обжалва не подлежи на изпълнение, то не може да бъде постановявано спиране на изпълнението му докато трае обжалването.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. Г. Г. и И. П. Г. от [населено място] за спиране изпълнението на определение № 189 от 23.03.2017г., постановено по ч. гр. д. № 126/2017 г. на Варненски апелативен съд на основание чл. 277 ГПК до разглеждане на подадената частна касационна жалба срещу това определение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: