3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 690
София, 15.05.2012 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми май двехиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 173/2012 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от Г. С. Г. и Г. А. Р. и двамата живущи в [населено място] чрез процесуален представител адвокат А. Д. против въззивно решение на Шуменски окръжен съд № 223/2.11.2011 г., постановено по гр. д. № 442/2011 г., с което е потвърдено решение на Шуменски районен съд № 400/13.05.2011 г., постановено по гр. д. № 1469/2009 г., с което Г. С. Г. ЕГН [ЕГН] и Г. А. Р., роде на 25.02.1950 г. са осъдени да заплатят на Невян М. П. ЕГН [ЕГН] от [населено място] сумата 6000 лв., представляваща двоен размер на задатък на основание чл. 93, ал. 2 ЗЗД по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 9.07.2008 г., сключен между страните, ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба-14.04.2009 г. до окончателното изплащане, както и 804.36 лв. разноски по делото.
С изложение по допустимостта на касационното обжалване касаторите чрез процесуалния им представител твърдят, че въззивният съд се е произнесъл по два процесуалноправни въпроси, които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото по отношение на направеното от тях искане до въззивния съд на основание чл. 266, ал. 3 ГПК да се съберат доказателства, които не са били допуснати от първоинстанционния съд, поради допуснати процесуални нарушения, а именно изпратен препис от исковата молба ведно с доказателствата на втория ответник, който е чужденец, гръцки гражданин, невладеещ български език без да му е назначил и осигурил преводач, което го е поставило в невъзможност да разбере какво се иска от него и да организира защитата си в процеса. Вторият въпрос е законовото задължение на съда по чл. 4, ал. 2 ГПК, искането за прилагане на което са било обсъдено, но отхвърлено от въззивния съд.
За ответника по касация Невян М. П. е подаден писмен отговор от процесуален представител адвокат С. Г.. Жалбата е оспорена като недопустима до касационно разглеждане и като неоснователна с молба за присъждане направените за касационната инстанция разноски по делото.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.
При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение констатира следното:
Посочените с изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК въпроси не отговарят на общото изискване за формулиране на правни въпроси по чл. 280, ал. 1 ГПК и разясненията с т. 1 от ТР № 1/19.02.2010 г. по т. д. № 1/2009 г., ВКС, ОСГТК. По същество посочените с изложението въпроси съставляват оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение-касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК, което не е относимо към предварителното производство по селекция на касационните жалби. Независимо от това с изложението липсва обосноваване наличието на изискванията на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, така както е разяснена с т. 4 от цитираното тълкувателно решение, а именно: да липсва съдебна практика по поставения въпрос; разглеждането на въпроса да допринася за промяна на създадена поради неточно тълкуване съдебна практика или за осъвременяване на тълкуването му с оглед изменения в законодателството и обществените условия; разглеждането на въпроса да допринася за създаване на съдебна практика по прилагането на непълни, неясни или противоречиви закони или за осъвременяването на такава практика предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени. Липсва обосноваване какво е значението на поставените въпроси за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Ето защо не е налице основание за допускане на касационно обжалване, поради което Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение на Шуменски окръжен съд, Гражданско отделение от 2.11.2011 г., постановено по гр. д. № 442/2011 г. по касационна жалба от ответниците Г. С. Г. и Г. А. Р..
ОСЪЖДА Г. С. Г. и Г. А. Р. да заплатят на Невян М. П. сумата 150 лв. разноски по делото.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: