2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 690
С., 28.09.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 1147/ 2011 год.
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на Г. М. В. – ЕТ с фирма ”Д. карал – Г. В.” – [населено място] срещу Решение № 965 от 60.07.2009 г. по гр.д. № 1708/ 2008 г. на САС, в частта, с което е обезсилено Решение от 28.02.2008 г. по гр.д.№ 4544/2007 г. на СГС, І ГО, 3 с. и е прекратено на основание чл. 95 ГПК (отм.) производството по делото по иска на Г. М. В. – ЕТ с фирма”Д. карал – Г. В.” – [населено място] срещу Министерство на отбраната – С. по чл. 29 ал. 1 ЗЗД за унищожаване, като сключен при измама, на Договор за наем от 29.08.2005 г. за магазин А. Жалбоподателят поддържа, че е налице основание по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК – произнасянето от ВКС би било от значение за точното прилагане на закона, което обосновава изцяло с оплаквания за неправилност на решението. Като заключава, че на база изложените аргументи и предвид факта, че няма произнасяне по подобен или идентичен казус, поддържа, че касационната жалба като допустима попада в хипотезата на чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК и иска да се уважи като основателна – делото да се върне на въззивния съд за ново разглеждане.
Ответникът по касационната жалба Министерство на отбраната – С. (правоприемник на ИА ”Държавна собственост на МО”) не изразява становище по искането за допускане на касационно обжалване, нито по същество на жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и с него е обезсилено първоинстанционно решение в частта, с която е уважен иск за унищожаване като сключен при измама на договор за наем, цената на които не е до 10 000 лв., намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Жалбоподателят не е посочил кой е релевантният за делото разрешен от съда правен въпрос, нито е изложил съображения защо поддържа, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК. Съгласно т.1 от ТР на ОСГТК на ВКС №1/2009 г. по тълк.д. № 1/ 2009 г. касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода на делото, като общо основание за допускане до касация, който въпрос определя рамките, в които ВКС селектира касационните жалби. Без жалбоподателят да посочи този въпрос, касационният съд не е длъжен и не може да изведе правния въпрос от твърденията на касатора и от сочените нарушения, допуснати от съда. Непосочването на релевантния правен въпрос е основание за недопускане на касационно обжалване, без ВКС да разглежда поддържаните допълнителни основания.
Независимо от това, не е налице основание по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК. Дали решението е законосъобразно и обосновано – това е оплакване по чл. 281 т. 3 ГПК, а не основание за допускане на касационно обжалване, като изискването на чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК е кумулативно: разрешените правни въпроси да са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на противоречива съдебна практика, към необходимост от промяна на непротиворечива, но погрешна съдебна практика, а развитие на правото е налице, когато произнасянето по важни правни въпроси е наложено от непълнота на закона или е свързано с тълкуването му.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 965 от 06.07.2009 г. по гр.д.№1708/2008 г. на САС в частта по иска за унищожаване на наемния договор.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: