2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 691
гр. София, 28.11. 2011 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия Боян Цонев частно гр. дело № 660 по описа за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изреч. 1, във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. П. П. срещу определение № 4418/25.03.2011 г., постановено по частно гр. дело № 2721/2011 г. на Софийския градски съд (СГС). С него е върната частната жалба на същата жалбоподателка, подадена срещу определение от 25.08.2010 г. по гр. дело № 26110/2010 г. на Софийския районен съд (СРС), и е прекратено производството по посоченото частно гр. дело на СГС. За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че съобщение за обжалваното първоинстанционно определение с препис от него са връчени на частната жалбоподателка на 15.09.2010 г., а върнатата частна жалба е подадена на 29.09.2010 г. – след изтичане на 1-седмичния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК.
Частната жалба е подадена в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. В нея се поддържа оплакване за неправилност на обжалваното определение, като се изтъква, че не отговаря на истината констатацията на въззивният съд, че върнатата от него частна жалба била подадена извън преклузивния законов срок. Сочи се, че тя е подадена по пощата на 21.09.2010 г.
Ответникът [фирма] не е подал отговор на частната жалба в срока за това.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна по следните съображения:
Препис от обжалваното първоинстанционно определение от 25.08.2010 г. по гр. дело № 26110/2010 г. на СРС е редовно връчен на 15.09.2010 г. на частната жалбоподателка. Последната е подала срещу това определение частната жалба с вх. № 1031468/29.09.2010 г. по пощата – на 21.09.2010 г. Това е видно, както от пощенското клеймо, положено върху пощенския плик, с който е изпратена частната жалба, така и от изричното отбелязване за това върху самата частна жалба. Съгласно изричната разпоредба на чл. 62, ал. 2, изреч. 1 от ГПК, така подадената по пощата частна жалба не е просрочена, независимо, че е получена в съда на 29.09.2010 г. – след изтичането на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК. Въззивният съд не е съобразил, че подаването на частната жалба е станало по пощата на 21.09.2010 г. Това е довело до необоснования извод, че частната жалба е подадена след изтичане на 1-седмичния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК и до постановяване на обжалваното определение, което е неправилно. Това налага неговата отмяна и връщане на делото на въззивния съд за разглеждане и произнасяне по частната жалба, подадена срещу обжалваното първоинстанционно определение.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 4418/25.03.2011 г., постановено по частно гр. дело № 2721/2011 г. на Софийския градски съд;
ВРЪЩА делото на Софийския градски съд за разглеждане и произнасяне по частната жалба с вх. № 1031468/29.09.2010 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.