О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 691
гр. София, 16.12.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, трeто гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети декември двехиляди и единадесета в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
като изслуша докладваното от съдията Надя Зяпкова ч. гр. д. № 678 по описа за 2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2, пред. 1 ГПК вр. чл. 274, ал.1, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба от Д. Й. И. ЕГН [ЕГН] чрез процесуален представител адвокат Д. П. срещу протоколно определение на Апелативен съд-Б. от 01.09.2011 г. постановено по в. гр. д. 49/2011 г., с което е оставена без уважение подадената от жалбоподателя молба за възстановяване срок за обжалване на постановеното по същото дело решение на Апелативен съд-Б.. Излагат се доводи за незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на процесуалните правила при постановяване на обжалвания съдебен акт.
За ответник по жалбата Л. С. И. ЕГН [ЕГН] не е представен писмен отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК.
Частната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
За да остави без уважение подадената от адвокат Д. П., в качеството на процесуален представител на Д. Й. И. молба за възстановяване срок за подаване на касационна жалба срещу решение от 15.04.2011 г., постановено по гр. д. № 49/2011 г. по описа на Апелативен съд – Б., съдът е приел, че по делото не са представени доказателства, въз основа на които да се установи, че действително въззивникът е отсъствал и неговият процесуален представител не е могъл да направи връзка с него с оглед обжалване на въззивното решение.
Определението е правилно.
Разпоредбата на чл. 64 сл. от ГПК предвижда принципна възможност съдът, пред който делото е висящо, да възстанови преклузивен срок за извършване на определено процесуално действие, пропуснат от страна в производството, с оглед гарантиране правото на защита на същата в гражданския процес. Но не всеки пропуск е основание за възстановяване на срока, а само този, който е последица на особени непредвидени обстоятелства, които страната не е била в състояние да преодолее. В случая липсват доказателства, които да установяват наличието на такива обстоятелства. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че възивният съд не му е предоставил възможност да представи съответните доказателства, с което е нарушил процесуални правила. Бургаският апелативен съд е разгледал молбата за възстановяване на срока в открито съдебно заседание на 01.09.2011 г. с редовно призоваване на страните в процеса. Адвокат Д. П. е получил призовка по делото за посочената дата, но не се е явил пред съда на посочената дата, за да представи доказателства, нито е представил такива по делото.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение на Апелативен съд-Б. от 01.09.2011 г., постановено по в. гр. д. 49/2011 г. по описа на същия съд, с което е оставена без уважение подадената от Д. Й. И. чрез адвокат Д. П. молба за възстановяване срок за обжалване на решение на Апелативен съд-Б. от 15.04.2011 г. по гр. д. № 49/2011 г. по описа на същия съд.
Делото да се докладва за администриране на приложената частна жалба № 5017/11.07.2011 г. срещу разпореждане от 30.06.2011 г. по гр. д. 49/2011 г. на Апелативен съд – Б..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: