О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 692
гр. София, 13.12.2018 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди и осемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 2856/2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба (неправилно наименована „частна касационна жалба”) на „Ост Трейдинг” ЕООД – [населено място], срещу определение № 548 от 13.09.2018 г., постановено по ч. т. д. № 509/2018 г. на Варненски апелативен съд. С посоченото определение е прекратено производството по ч. т. д. № 509/2018 г. на Варненски апелативен съд поради недопустимост на подадената от „Ост Трейдинг” ЕООД частна жалба срещу определение № 2543 от 17.07.2018 г. по т. д. № 1698/2017 г. на Варненски окръжен съд, с което на основание чл.638, ал.3 ТЗ е разрешено на „Обединена Бъллгарска банка” АД – кредитор в производство по несъстоятелност, да продължи индивидуалното принудително изпълнение по изп. дело № 20178830402644 по реализация на ипотекирани в полза на банката недвижими имоти.
Частният жалбоподател изразява несъгласие с извода на въззивния съд за необжалваемост на определението по чл.638, ал.3 ТЗ и моли за отмяна на обжалваното определение.
В частната жалба е направено и искане за спиране на делото до приключване на тълкувателно дело № 1/2017 г. по описа на ОСТК на ВКС, в предмета на което е включен въпроса за обжалваемостта на определението по чл.638, ал.3 ТЗ. Към момента на произнасяне по частната жалба тълкувателно дело № 1/2017 е приключило с приемане на Тълкувателно решение № 1/2017 от 03.12.2018 г., което е обявено на официалната интернет страница на Върховния касационен съд, поради което няма основание производството по частната жалба да бъде спирано.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото, намира следното :
Частната жалба е допустима – подадена е от надлежна страна в срока по чл.275, ал.1 ГПК срещу определение на въззивен съд, което подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
За да прекрати производството по ч. т. д. № 509/2018 г., Варненски апелативен съд е приел, че подадената от „Ост Трейдинг” ЕООД частна жалба срещу постановеното в производство по несъстоятелност определение на Варненски окръжен съд, с което на основание чл.638, ал.3 ТЗ е разрешено на „Обединена Българска Банка” АД – кредитор на несъстоятелността, да продължи индивидуалното принудително изпълнение по изп. дело № 20178830402644 срещу имущество от масата на несъстоятелността, е процесуално недопустима поради необжалваемост на определението по чл.638, ал.3 ТЗ.
При постановяване на определението Варненски апелативен съд е констатирал наличието на противоречива практика на ВКС по въпроса дали определението по чл.638, ал.3 ТЗ е от кръга на обжалваемите определения по чл.613а, ал.3 ТЗ вр. чл.274, ал.1 ГПК, по повод на която е образувано т. д. № 1/2017 г. по описа на ОСТК на ВКС. Изхождайки от разбирането, че до разрешаване на спорния въпрос с тълкувателно решение разполага с правото на свободна преценка дали образуваното пред него производство е допустимо, съдът се е произнесъл, че частната жалба е недопустима, тъй като по отношение на определението по чл.638, ал.3 ТЗ не са налице предпоставките на чл.274, ал.2, т.1 и т.2 ГПК и то не подлежи на самостоятелно обжалване.
Определението, с което е оставена без разглеждане частната жалба на „Ост Трейдинг” ЕООД, е правилно.
По въпроса „Подлежи ли на обжалване определението по чл.638, ал.3 ТЗ” е формирана задължителна съдебна практика, обективирана в приетото от ОСТК на ВКС Тълкувателно решение № 1/2017 г. от 03.12.2018 г. по тълк. д. № 1/2017 г. Според т.6 от тълкувателното решение, определението по чл.638, ал.3 ТЗ не подлежи на обжалване, тъй като по отношение на него не е налице нито една от предпоставките по чл.274, ал.1, т.1 и т.2 ГПК; Независимо от правния резултат – разрешаване или отказ да бъде разрешено продължаване на действията по спряното индивидуално изпълнително производство срещу имущество, включено в масата на несъстоятелността, произтичащите от определението правни последици имат значение само за спряното изпълнително производство, а не рефлектират върху самото производство по несъстоятелност, в което то е постановено, съответно не въздействат преграждащо върху развитието на производството по несъстоятелност, т. е. не е осъществена хипотезата на чл.274, ал.1, т.1 ГПК; Предвид липсата на изрично предвидена в закона обжалваемост на определението по чл.638, ал.3 ТЗ, не е налице и хипотезата на чл.274, ал.1, т.2 ГПК.
Въззивният съд е бил сезиран с частна жалба срещу определение по чл.638, ал.3 ТЗ на съд по несъстоятелността, с което е разрешено продължаване на действията по спряно индивидуално изпълнително производство срещу имущество, включено в масата на несъстоятелността. Предвид възприетото в т.6 от Тълкувателно решение № 1/2017 г. от 03.12.2017 г. на ОСТК на ВКС разрешение за необжалваемост на определението по чл.638, ал.3 ТЗ, изводът на въззивния съд за недопустимост на частната жалба е законосъобразен и определението, с което жалбата е оставена без разглеждане, следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 548 от 13.09.2018 г., постановено по ч. т. д. № 509/2018 г. на Варненски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :