О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.693
гр. София, 03.12.2014 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 18 ноември, две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №1248/14 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.
С касационна жалба от страна на пълномощника на М. Т. Б. е обжалвано решение №2131 от 20.11.2013 г. по гр.д. № 2305 /13 на САС, с което е потвърдено решение от 26.04.2013 г. по гр.д. № 8762/2011 на СГС, с което е отхвърлен искът на касатора срещу [фирма]-София,предявен на основание чл.226 от КЗ за сумата от 30 000 лева-обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от травматични увреждания при ПТП на 16.05.2011г., ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното плащане.
Ответната по жалбата страна не изпраща писмен отговор.
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи, че е налице основание за това по чл.280 ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над минималния размер по чл.280 ал.2 от ГПК намира, че касационната жалба е допустима , редовна и подадена в срок.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел за доказано, че вследствие спиране .на тролейбус собственост на „Столичен електротранспорт” ищцата М. Т. Б. -пътник в същия е паднала на пода на превозното средство и е получила счупване на глезена на лявата малкопищялна кост и трайно затруднение при движението на съответния долен крайник в продължение на три месеца, през които е продължил и лечебният и възстановителен период. След изтичането му се проявяват спорадични болки и оток при преумора.
От събраните писмени доказателства и приетото заключение на автотехническата експертиза за механизма на причиняване на самото ПТП не се установява, че същото е станало вследствие на виновно противоправно поведение на водача на тролейбуса, т.е. дали е налице рязко спиране от негова страна в нарушение на чл.95 ал.1 ППЗДвП, а постановлението на прокуратурата за прекратяване на наказателното производство като акт на орган на досъдебното производство не е се явява доказателство за механизма на ПТП и поведението на участниците в него. Този извод на съда е аргументиран с цитирани в тази насока решения на ВКС, постановени по реда на чл.290 ГПК и представляващи задължителна за съдилищата съдебна практика.Ето защо при липса на доказателства за наличие на виновно противоправно деяние на водача на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована в ответното застрахователно дружество, липсва основание за ангажиране отговорността на самия застраховател и исковете са отхвърлени като недоказани по основание.
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване не се сочи изобщо правен въпрос, а единствено се навежда оплакване за необоснованост на изводите на съда за недоказаност на наличието на основание за отговорност на водача на МПС, а от тук и функционално свързаната отговорност на застрахователя на гражданската отговорност на делинквента.
Подобни оплаквания, обаче са ирелевантни за фазата по допускане на касационно обжалване. За да е налице основание за допускане на касация по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК следва жалбоподателят да формулира един или няколко правни въпроси, които да са от значение за изхода на спора и които да попадат в една от хипотезите по т.т. 1-3 на чл.280 ал.1 от ГПК. Липсата на конкретно формулиран материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода на спора, който да се съотнесе към някоя от хипотезите по т.т. 1-3 на чл.280 ал.1 от ГПК, съгласно ТР №1/19.02.2010 г. на ОСГТК само по себе си е основание за отказ от допускане на касационно обжалване.
С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №2131 от 20.11.2013 г. по гр.д. № 2305 /13 на САС .
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.