О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 694
гр. София 16. 07. 2009г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на десети юли през две хиляди и девета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 26 / 2009 г. по описа на Първо гражанско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Х. С. Ф., Д. С. Б., С. Д. Р., З. Д. Р., Р. А. Ч., М. Я. К., М. М. С., С. Я. К. и Б. Я. К. са обжалвали въззивното решение на Смолянския окръжен съд № 484 от 27.10.2008г. по гр.д. № 503/2008г.
Касационната жалба е подадена в срок, приподписана е от адвокат и към нея има приложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, поради което са налице предпоставките на чл.288 ГПК ВКС да се произнесе по допускането на касационното обжалване.
Смолянският окръжен съд е оставил в сила решението на Смолянския районен съд № 94 от 06.02.2008г. по гр.д. № 863/2007г., с което е отхвърлен иска по чл.13 ал.2 ЗВСГЗГФ.
Въззивният съд е приел, че представените писмени доказателства не установяват правото на собственост на наследодателя на ищците С с оглед твърдяното придобивно основание. Изложил е съображения, че съдът е длъжен да установи дали писмените доказателства, които се представят имат вещноправно действие и доказват валидно възникване право на собственост според действащата към придобивния момент нормативна уредба.
В изложението по чл.284 ал.1 т.3 ГПК касаторите се позовават на основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК като поддържат, че същественият въпрос , по който се е произнесъл въззивният съд е за вида на писмените доказателства извън изброените в разпоредбата, с които може да се установява придобиване на право на собственост в произвоството по чл.13 ал.2 ЗВСГЗГФ.
При проверката на предпоставките за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение намира следното:
По действащия ГПК Върховният касационен съд не е задължителна инстанция. На обжалване пред него извън изключението по чл.280 ал.2 ГПК подлежат въззивните решения по които съдът се е произнесъл по процесуалноправен или материално правен въпрос от значение за делото и го е разрешил в противоречие с практиката на ВКС, този въпрос е решаван противоречиво от съдилищата или е от значение за точното прилатане на закона, както и за развитие на правото.
В разглеждания случай решаването на спора изисква да се прецени доказателствената сила на представените писмени доказателства за установяване правото на собственост върху г. , които е притежавал наследодателя на ищците. В чл.13 ал.3 ЗВСГЗГФ са изброени допустимите и недопустими доказателства в реституционното производство по чл.13 ал.1 ЗВСГЗГФ , част от което е и искът по чл. 13 ал.2 ЗВСГЗГФ като изброяването не е изчерпателно. При липса на съдебна практика поради недопустимостта на касационното обжалване на тези спорове по отменения ГПК се налага извода, че е налице е основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК , пради което Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Смолянския окръжен съд № 484 от 27.10.2008г. по гр.д. № 503/2008г.
Насрочва делото за………………….., за когато страните да се призоват по реда на чл.289 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: