ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 695
София, 29.06.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и пети юни , две хиляди и девета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 270/2009 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288, във връзка с чл.280,ал.1,т.1, 2 и 3 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Н. М. от гр. П. срещу решение № 1* от 01.12.2008 год. , постановено по гр.д. №2452/2008 год. на Пловдивски окръжен съд , с което е отменено решение на Пловдивския районен съд по гр.д. №2680/2007 год. в частта , в която е признато за незаконно уволнението на М. Н. М., извършено със заповед №109/11.06.2007 год. на И. директор на „Митнически терминал“ Е. , гр. П. и отменено като такова , както и в частта, в която М. М. е възстановена на предишната заемана длъжност и в частта за разноските и вместо него е постановено ново решение, с което са отхвърлени предявените от М. Н. М. против „Митнически терминал“ Е. гр. П. искове по чл. 344,ал.1,т.1 и 2 КТ.
В жалбата се правят оплаквания за неправилност на решението. Твърди се, че същото е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Иска се решението в обжалваната част да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново решение, с което уволнението на касаторката , извършено със заповед №109/11.06.2007 год. на И. директор на „Митнически терминал“ Е. да бъде отменено като незаконосъобразно и да бъде възстановена на заеманата преди уволнението длъжност.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК , приложено към въззивната жалба, касаторът обосновава допустимостта на касационното обжалване на решението с наличието на условията, визирани в разпоредбата на чл.280,ал.1,т. 1,2 и 3 ГПК.
Касаторът сочи, че с обжалваното решение въззивният съд се произнесъл по същественият материалноправен въпрос относно законосъобразността на подбора при съкращение в щата, в противоречие с практиката на ВКС /чл. 280,ал.1,т.1 ГПК/ . Посочва, че този въпрос се решава противоречиво от съдилищата / чл.280,ал.1,т.2 ГПК/, както и че същият е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото / чл.280,ал.1,т. З ГПК/. В подкрепа на сочените от него основания за допускане на касационната жалбата до разглеждане по същество, е представил решения на ВКС, III г.о, както и решения на Окръжен съд, гр. В..
Ответникът по касационната жалба — „Митнически терминал“ Е. , гр. П., оспорва жалбата по същество.
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима.
Съобразно правомощията си по чл.288 ГПК при преценка допустимостта на касационното обжалване, Върховният касационен съд , III г.о. намира следното:
При постановяване на обжалваното решение, въззивният съд е приел, че при преценка законността на подбора следва да се имат предвид критериите , по които е извършен , доколкото смисъла на подбора е на работа да останат тези лица, които имат по- висока квалификация и работят по-добре. В тази връзка въззивният съд не е споделил доводите на първата инстанция , че работодателят незаконосъобразно е упражнил правото си на уволнение, тъй като е добавил допълнителни критерий, нерегламентирани в чл.329 КТ. Според него разпоредбата на чл.329КТ не съдържа изчерпателно изброени критерии за подбор, като посочените в този текст критерии не са уредени императивно. Посочените такива – квалификация и ниво на работа са общи като в техните рамки работодателят има право да формира конкретни критерии , по които ще се извършва подбора. Според въззивният съд при процесното съкращение в щата, работодателят е упражнил именно това си правомощие като от общо предвидените от закона критерии е извел няколко отделни и конкретни такива.
Така изложеното разбиране относно законосъобразността на подбора и критериите, при които същият следва да бъде извършен не се намира в противоречие с практиката на ВКС, застъпена в представените по делото съдебни решения. Напротив във всичките представени актове е отразена тезата , че при извършване на подбора при уволнение поради съкращение в щата, следва да бъдат съобразени критериите в чл. 329 КТ, като в нито едно съдебно решение не е приета тезата, че тези критерии са лимитивно и императивно посочени. Нещо повече, в представеното решение №251/22.10.1993 год. по гр.д. №1333/1992 год. изрично се посочва, че в разпоредбата на чл. 329,ал.1 КТ са посочени основните критерии за подбор.
Същевременно, с оглед представените съдебни актове на ОС, гр. В., не може да се извърши преценка дали въпросът за законосъобразността на подбора и критериите, при които следва да бъде извършен се решава противоречиво от съдилищата, доколкото няма данни тези решения да са влезли в сила.
По отношение на третия критерий по чл.280 ,ал.1,т. З ГПК касаторката не е изложила никакви съображения, които да бъдат съобразени при преценка допустимостта на касационното обжалване на решението на Пловдивския окръжен съд.
С оглед на изложеното , Върховният касационен съд, III г.о, счита, че не са налице визираните в изложението към касационната жалба основания за допускане на касационно обжалване и на осн. чл. 288 ГПК .
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 1802/01.12.2008 год., постановено по гр.д. № 2452/2008 год. на Пловдивски окръжен съд .
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: