Определение по гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение стр.2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 696
София, 17.12.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Владимир Йорданов
разгледа докладваното от съдия Йорданов
гр.дело N 6391 /2014 г.: и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.3,т.1 ГПК.
Постъпила е частна касационна жалба от Сдружение с нестопанска цел „Американски университет в България – Б.” срещу определението на Софийския апелативен съд № 2232 от 03.09.2014г. по ч. гр. д.№ 3109 /2014г. за разноските.
Частната жалба подлежи на разглеждане при условията на чл.280,ал.1 ГПК на основание чл.274,ал.3 ГПК.
В изложението за допускане на касационното обжалване се поддържа, че определението противоречи на т.1 от № ТР 6 /2013г. на ВКС, ОСГК и ТК, както и че е налице противоречива съдебна практика по правния въпрос представлява ли договорът за правна помощ и съдействие документ, годен да установи плащане на уговореното адвокатско възнаграждение в размер над 15 000 лева, когато в същия е записано, че възнаграждението е платено в брой, като са представени решение на СГС и определение на ВКС по чл.248 ГПК.
Поддържаното основание по чл.280,ал.1,т.2 ГПК не е налице, защото след постановяването на съдебните актове, на които се позовава частният жалбоподател, е прието ТР № 6 /2012г. на ВКС, ОСГК, с което противоречието в съдебната практика е уеднаквено.
Не е налице и поддържаното основание на чл.280,ал.1,т.1 ГПК предвид изрично посоченото в мотивите на т.1 от ТР № 6/ 06.11.2013 г. по т.д. № 6 /2012 г. на ВКС, ОСГК и ТК, че в договора за правна помощ следва да бъде указан видът на пращане, освен когато по силата на нормативен акт е задължително плащането да стане по банков път. Тогава, както и в случаите при които е договорено такова заплащане, то следва да бъде документално установено със съответните банкови документи, както е приел и съдът в обжалваното определение.
С оглед на изложеното касационното обжалване не следва да се допуска поради отсъствие на предпоставките на чл.280,ал.1,т.1 и т.2 ГПК.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 2232 от 03.09.2014 г. по ч. гр. д. № 3109 /2014 г. на Софийския апелативен съд, г.о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2