1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 699
С., 29.12.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдия Чорбаджиева
частно търговско дело № 689/2016 г.
Производството е по реда на чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба от Т. Н. Д., [фирма] и С. К. Д., всички със съдебен адрес в [населено място], срещу определение № 605 от 16.09.2015 г. по в.ч.т.д. № 454/2015 г. на Варненски апелативен съд, с което е прекратено производството по делото, образувано по частна жалба срещу определение № 27 от 05.02.2015 г. по т.д.№ 149/2012 г. на Търговищки окръжен съд за насрочване разглеждането на т.д.№ 149 /2012 г. на Търговищки окръжен съд в открито съдебно заседание.
По съображения, подробно изложени в частната жалба, се поддържа, че атакуваното определение е незаконосъобразно и се иска отмяната му.
Ответникът [фирма], [населено място], надлежно уведомен, не е изразил писмено становище.
Върховният касационен съд, състав на второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежно легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С обжалваното определение Варненски апелативен съд е прекратил производството по делото, образувано по частна жалба срещу определение № 27 от 05.02.2015 г. по т.д.№ 149/2012 г. на Търговищки окръжен съд, като е счел, че определението на Търговищки окръжен съд не подлежи на самостоятелно обжалване. С определение № 27 от 05.02.2015 г. по т.д.№ 149/2012 г. Търговищкият окръжен съд е насрочил разглеждане на предявените искове по чл. 422 ГПК в открито съдебно заседание на 05.03.2015 г., приемайки в мотивите си за неоснователни възраженията на настоящите частни жалбоподатели за нередовност на исковата молба от [фирма], поради невнесена в пълния и размер дължимата държавна такса.
Следователно предмет на частната жалба, с която Варненския апелативен съд е бил сезиран е определение на първоинстанционния съд за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Позовавайки се на разпоредбата на чл. 274, ал.1 ГПК, според която на обжалване подлежат само определенията, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и тези, обжалваемостта на които изрично е предвидена в закона, правилно въззивната инстанция е счела, че подадената от настоящите частни жалбоподатели частна жалба е процесуално недопустима. Обжалваното пред въззивния съд определение е по движение на делото, поради което не попада в категорията съдебни актове по чл.274, ал.1, т.1 ГПК. За тази категория определения законодателят не е предвидил изрично и обжалваемостта им и следователно то не попада и в обхвата на чл.274, ал.1, т.2 ГПК. Инстанционният контрол над определението на съда за даване ход на делото, без да са налице процесуалните предпоставки за това, следва да бъде осъществен в рамките на производството по обжалване на постановеното решение, евентуално чрез неговото обезсилване, като недопустим. С оглед изложеното изводът на Варненски апелативен съд, че обжалваното пред него определение на ТОС за даване ход на делото не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол, поради което подадената от настоящите частни жалбоподатели частна жалба е процесуално недопустима е законосъобразен, поради което определението му, като правилно , следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд, състав на второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 605 от 16.09.2015 г. по в.ч.т.д. № 454/2015 г. на Варненски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: