О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 7
София, 12.01.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седми януари две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
дело № 1943/2009 година
Производството е по чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК.
Образувано е по молба на “К” А. – С. чрез процесуалния му представител адв. И от Пазарджишката адв. колегия за отмяна на решенията на Пазарджишкия районен съд по гр.д. № 1677/2008 г. и на Пазарджишкия окръжен съд по в.гр.д. № 648/2009 г. поради връчване на документите по делото не на служител от дружеството, а на неоправомощено лице. С молбата за отмяна е направено и искане за спиране на изпълнението на решението.
В срока по чл. 306 ал.3 от ГПК ответната по молбата страна Т. Н. Г. не е депозирала отговор.
Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение разгледа молбата и провери нейната допустимост с оглед изискванията на чл. 307 ал.1 от ГПК като намира, че тя е процесуално недопустима с оглед разпоредбата на чл. 303 ал.3 от ГПК.
Гр.дело № 1677/2008 г. на Пазарджишкия районен съд е образувано по искова молба на Т. Г. срещу “К” А. , представлявано от инж. В като изпълнителен директор за присъждане на сумата 20 000 лв неимуществени вреди от претърпените болки и страдания от трудова злополука, при която е пострадал на 22.V.2008 г. По него Пазарджишкият районен съд, ІV състав е постановил неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК на 23.ІV.2009 г.
Срещу това решение е постъпила въззивна жалба от ответника “К”А. , но с молба от 14.VІІ.2009 г. е уточнено тази жалба да се разгледа по реда на чл. 240 от ГПК като молба за отмяна на неприсъствено решение. С решение от 2. Х.2009 г. по гр.д. № 648/2009 г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил молбата на ответника по делото за отмяна на това решение, като е приел, че не са допуснати сочените от молителя нарушения на процесуалните правила по призоваването на жалбоподателя и при разглеждане на спора по смисъла на чл. 240 ал.1 т.1 и 2 от ГПК. По този начин е изчерпан предвидения в ГПК съдебен контрол върху постановеното неприсъствено решение на Пазарджишкия районен съд, с оглед изричната разпоредба на чл. 303 ал.3 от ГПК, според която не може да се иска отмяна на влязло в сила неприсъствено решение по причина, по която е могло да се иска или е искана отмяната му по чл. 240 ал.1 от ГПК или е могло да се предяви или е предявен иск по чл. 240 ал.2 от ГПК. Това обуславя изводът за процесуална недопустимост на подадената молба за отмяна на решението на районния съд и за оставянето й без разглеждане.
В молбата е поискана отмяна и на решението на Пазарджишкия окръжен съд на основание чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК, но в производството пред окръжния съд се е явил процесуален представител на настоящия молител “К” А. и е упражнил процесуалните права, поради което е очевидно, че не са налице предпоставките на посочения текст от ГПК за допускане на отмяна на решението на окръжния съд. С оглед посочения краен извод следва да се остави без уважение и искането за спиране на изпълнението на влязлото в сила неприсъствено решение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на “К” АД- С. чрез адв. И от Пазарджишката адв.колегия за отмяна на влязлото в сила решение на Пазарджишкия районен съд от 23.ІV.2009 г. постановено по гр.д. № 1677/2008 г. като процесуално недопустима.
Оставя без уважение искането за спиране на изпълнението на същото решение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в 7 дневен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: