3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 7
гр.София, 13 февруари 2019 г.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на
Република България, петчленен състав, в закрито съдебно заседание
на шести февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бисерка Цанева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Борислав Белазелков
2. Борис Илиев
3. Свилена Проданова
4. Димитър Димитров
като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 6/ 2019 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.135 ал.4 АПК.
Образувано е по спор между Административен съд – Пловдив и Районен съд – Пловдив кой от тях се явява компетентен да разгледа подадената от „ПОРР БАУ” ГмБХ, Австрия, гр.Виена, искова молба, с която се претендира обявяване на нищожността на влязло в сила съдебно решение, постановено от Административен съд – Пловдив по адм.д.№ 571/ 2018 г. С него е отменено решение на Пловдивски районен съд по а.н.д.№ 6495/ 2017 г и е потвърдено наказателно постановление № 001643/ 25.09.2017 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Пловдив, с което на „ПОРР БАУ ГмБХ – клон София” е наложена имуществена санкция в размер 15 000 лв.
Исковата молба е подадена от „ПОРР БАУ” ГмБХ пред Административен съд – Пловдив. В нея са изложени са твърдения, че решението по адм.д.№ 571/ 2018 г. на Административен съд – Пловдив е нищожно, защото с него е потвърдено наказателно постановление срещу лице, което няма качеството на правен субект.
По молбата е образувано административно дело № 3758/ 2018 г. на Административен съд – Пловдив, който с определение № 78 от 14.01.2019 г. прекратил производството пред себе си и изпратил делото по компетентност на Районен съд – Пловдив. Специализираният съд приел, че нормата на чл.128 ал.1 т.8 АПК следва да се тълкува (с оглед практиката на Върховния административен съд) в следния смисъл: само първоинстанционните съдебни решения на административните съдилища, които не са били обжалвани, могат да бъдат оспорени като нищожни пред същите съдилища. Когато първоинстанционен съд е бил общият, той е този, който е компетентен да разгледа иска за нищожността на решението, постановено от горестоящия административен съд.
Пловдивски районен съд, на когото исковата молба е препратена по компетентност (по нея е образувано гр.д.№ 990/ 2019 г.), също е прекратил производството по нея, считайки спора за неподведомствен нему. Този съд приел, че нормата на чл.128 ал.1 т.8 АПК е ясна и че административният съд я е „дописал” без законово основание. Според районния съд всякога, когато се претендира нищожност на решение, постановено от административен съд, компетентен да разгледа иска е този съд.
Петчленният състав от трима съдии от Върховния касационен съд и двама съдии от Върховния административен съд приема, че компетентен да разгледа исковата молба е Административен съд – Пловдив. Подведомствеността на делото следва пряко от разпоредбата на чл.128 ал.1 т.8 АПК. Според нея всички дела по искания за обявяване на нищожност на решения, постановени от административните съдилища, са в компетентност на тези съдилища. Друг извод не следва от обстоятелството, че производството по жалби срещу наказателни постановления се разглежда като първа инстанция от общия съд, а като втора и последна – от тричленен състав на административните съдилища.
В конкретния случай решението, чиято нищожност се иска да бъде установена, е постановено от административния съд в гр.Пловдив. С него е отменено обжалваното пред този съд решение на Пловдивски районен съд, след което наказателното постановление срещу „ПОРР БАУ ГмБХ – клон София” е потвърдено. Районният съд не е компетентен да разгледа иска за нищожност на това решение, защото административният съд не е в неговото „ведомство” и не е допустимо общият съд да преценява валидността на актовете му. Преценката на тази валидност законодателят изрично е предоставил в правомощията на административния съд и той е компетентен да се произнесе по иска. В този смисъл е установената практика по чл.135 ал.4 АПК, цитирана от районния съд в определението, с което повдига препирнята. Измененията в чл.128 АПК не променят по същество т.7 на ал.1, а само променят номерацията й (става т.8). Затова няма основания за промяна на формираната практика.
По изложените съображения петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по подадената от „ПОРР БАУ” ГмБХ, Австрия, гр.Виена, искова молба, с която се претендира обявяване на нищожността на влязло в сила съдебно решение, постановено от Административен съд – Пловдив по адм.д.№ 571/ 2018 г., е Административен съд – Пловдив.
Делото да се изпрати за извършване на следващите се процесуални действия на Административен съд – Пловдив.
На Пловдивски районен съд да се изпрати препис от определението за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
3. 4.