О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 7
[населено място] , 02.01.2019г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Цолова ч.т.д.№2901/18г.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Кристъл асет мениджмънт“ЕООД срещу определение №486/07.08.2018г.,постановено от състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия,второ отделение по ч.т.д.№1648/18г. по описа на съда в частта му,с която е оставена без разглеждане частната му касационна жалба срещу определение №974/21.03.2018г. по ч.гр.д.№6696/17г. по описа на Софийски апелативен съд в частта му,с която е потвърдено определение №6229/24.10.2017г. по т.д.№4216/15г. на СГС, с което е оставена без уважение молбата му по чл.248 ГПК за допълване на прекратяващото делото определение с присъждане на разноски за производството.
Ответникът по частната жалба „Корпоративна търговска банка“АД /н/ е оспорил основателността на изложените в нея доводи и искания.
Върховният касационен съд констатира,че частната жалба е подадена в срок от легитимирано да обжалва лице срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите, поради което я намира за допустима.
Разгледана по същество,е неоснователна.
От данните по делото се установява,че частният жалбоподател е ответник в производство,образувано пред СГС по подадена от „Корпоративна търговска банка“АД/н/ срещу него искова молба. Това производство е било прекратено,а исковата молба – върната с определение на СГС №4596/24.07.18г.,постановено в закрито съдебно заседание. След постановяването му ответникът „Кристъл асет мениджмънт“ЕООД е депозирал молба по чл.248 ГПК за допълване с искане да му бъдат присъдени направените към момента на постановяването на определението разноски. С определение №6229/24.10.17г. СГС е оставил молбата му без уважение. По реда на въззивното обжалване Софийски апелативен съд се е произнесъл с определение №974/21.03.18г.,с което е потвърдил както определението,с което е прекратено първоинстанционното производство,така и определението,с което е отказано присъждане в полза на ответника на направените пред СГС разноски.
Срещу това определение са подадени две частни касационни жалби – от „Корпоративна търговска банка“АД/н/ /срещу частта,потвърждаваща прекратителното определение на СГС/ и от „Кристъл асет мениджмънт“ЕООД /срещу частта,потвърждаваща определението по разноските/. Съставът на Върховен касационен съд,Търговска колегия,второ отделение с постановеното по реда на чл.274 ал.3 ГПК определение от 07.08.18г. е допуснал до касационен контрол определението на САС в частта,потвърждаваща определение №4596/24.07.18г. и е отменил прекратяването на исковото производство,като е върнал делото на първата инстанция за разглеждане по същество.С определението си е отказал да разгледа частната касационна жалба на „Кристъл асет мениджмънт“ЕООД с мотиви, че, с оглед постановената отмяна, не дължи произнасяне по същество по тази частна касационна жалба, а въпросът за отговорността за разноските следва да се разреши в зависимост от изхода на делото по предявените искове.
Така постановеното определение в обжалваната му от частния жалбоподател част е правилно.
Съгласно разпоредбата на чл.81 ГПК съдът се произнася по въпроса за разноските при приключване на производството. Приложена към настоящата хипотеза, нормата означава,че инстанцията, постановяваща окончателен съдебен акт, ще дължи произнасяне по разноските, направени от страната преди приключването на производството пред първата инстанция, само в случай,че потвърди прекратяването,тъй като с този си акт Върховният касационен съд приключва окончателно спора на ниво – първа инстанция. Доколкото с първата част от определението му се продължава висящността на спора по същество пред Софийски градски съд,тази част от определението се явява процесуална пречка за произнасяне по въпроса за разноските, включен в предмета на частното касационно производство,образувано по жалбата на „Кристъл асет мениджмънт“ЕООД, тъй като чл.78 ал.1 и ал.3 ГПК поставят това произнасяне в зависимост от изхода на делото. Наличието на такава отрицателна процесуална предпоставка прави постановяването на определение по съществото на искането недопустимо.Поради това и съставът правилно е отказал да се произнесе,уважавайки или отхвърляйки същото. Определението му в атакуваната от настоящия частен жалбоподател част следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №486/07.08.2018г.,постановено по ч.т.д.№1648/18г. от състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия,второ отделение в частта,обжалвана от „Кристъл асет мениджмънт“ЕООД.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.