О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 70
гр. София, 13.02.2020 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр.д. № 2992/2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Г. П. Н.-Б. срещу въззивно решение № ІІІ 129 от 16.11.2018г., постановено по в.гр.д.№ 1314/2018г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е обезсилено решение № 1076 от 28.05.2018г. по гр.д.№ 7696/2016г. на Бургаския районен съд в частта, с която е прогласена нищожността на приетите на общи събрания от 29.05.2014г., от.06.06.2014г., от.08.06.2015г. и от 06.06.2016г. решения на ЕС на “Мапи Холидейз”, гр. Созопол и е прекратено производството по този иск, предявен от касатора срещу ЕС на “Мапи Холидейз”, с оплаквания за недопустимост и неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл.281, т.2 и т.3 ГПК.
Със същото решение, имащо характер на определение, окръжният съд е прекратил производството по предявения от Г. П. Н.-Б. срещу ЕС на “Мапи Холидейз” евентуален иск за отмяна на посочените решения на ЕС. Решението в тази му част е подлежало на обжалване по друг процесуален ред и по подадената срещу него частна жалба производство не е образувано, като с молба вх.№ 11869/24.07.2019г. процесуалният представител на жалбоподателката е заявил, че не поддържа жалбата.
За да постанови решението си, въззивният съд е приел, позовавайки се на практика на ВКС /Р № 39 от 19.02.2013г. по гр.д. № 657/12г., I г.о./, че както прогласяването на нищожност, така и отмяната на решенията на ОС на ЕС като незаконосъобразни, се подчиняват на режима на ЗУЕС и на предвидените в него срокове и че исковете са недопустими, тъй като са предявени извън срока по чл.40 ЗУЕС.
Ответникът по жалбата е представил писмен отговор, в който е изразил становище за нейната недопустимост, респ. неоснователност. Претендира разноски.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., намира касационната жалба за процесуално недопустима.
Съгласно чл.280, ал.3 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела, постановени по искове по чл.40 от Закона за управление на етажната собственост. В случая Бургаският окръжен съд се е произнесъл като въззивна инстанция по предявения иск с правна квалификация чл.40 ЗУЕС за прогласяване нищожността на решенията на ОС на ЕС, поради което касационната жалба е подадена срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт и следва да бъде оставена без разглеждане.
Разноски в полза на ответника по жалбата не следва да бъдат присъждани, тъй като по делото липсват данни такива реално да са били направени. В представения договор за правна помощ е договорено адвокатско възнаграждение в размер на 850 лв., което е следвало да бъде платено в едномесечен срок от сключването му, но не са представени доказателства това да е сторено /ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, т.1/.
По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
О с т а в я без разглеждане касационната жалба на Г. П. Н.-Б. срещу въззивно решение № ІІІ 129 от 16.11.2018г., постановено по в.гр.д.№ 1314/2018г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е обезсилено решение № 1076 от 28.05.2018г. по гр.д.№ 7696/2016г. на Бургаския районен съд в частта, с която е прогласена нищожността на приетите на общи събрания от 29.05.2014г., от.06.06.2014г., от.08.06.2015г. и от 06.06.2016г. решения на ЕС на “Мапи Холидейз”, гр.Созопол и е прекратено производството по този иск, предявен от Г. П. Н.-Б. срещу ЕС на “Мапи Холидейз”.
О п р е д е л е н и е т о подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: