О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 70
[населено място] ,22,01,2013 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение , в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 779 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.274 ал.3 т.2 ГПК .
Образувано е по частна касационна жалба на З. „ А. Б. „ против определение от 27.07.2012 год. по ч.гр.д.№ 7599 / 2012 год. на Софийски градски съд, ТК VІ – 11 състав , с което е оставена без уважение частната жалба на дружеството против разпореждане , постановено на 23.03.2012 год. по гр.д. № 9952 / 2012 год. на СРС, ГК , 68 състав . Със същото е отхвърлено заявлението на жалбоподателя за издаване заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу Н. К. Я. , за сумата от 8 726,28 лева / частично предявено вземане при заявен пълен размер от 12 616,28 лв. /, съизмеряваща застрахователното обезщетение, заплатено от З. „ А. Б.„ по щета № 164008217000548 , на застрахования [фирма] , в чиито права спрямо ответника заявителят твърди , че се е суброгирал , удовлетворявайки го при настъпил застрахователен риск „ загуба от неплащане на лизингови вноски „ , по сключен между [фирма] и Н. К. Я. договор за лизинг на МПС . Жалбоподателят оспорва правилността на определението ,като постановено в противоречие с практиката на ВКС, формирана чрез определения по чл.274 ал. 3 ГПК относно изискванията на които трябва да отговаря заявлението за издаване заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, за да би се счело редовно , съгласно чл.410 ал.2 вр. с чл.127 ал.1 т. 3 и т.4 ГПК .
Върховен касационен съд, Търговска колегия, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна, обуславяща правен интерес от обжалването и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт , но е процесуално недопустима , на основание чл.280 ал.2 вр. с чл.274 ал.4 ГПК , предвид следното :
Предявеното вземане , при оспорване обуславящо предявяване на иск с правно основание чл.422 ГПК , е с цена под 10 000 лева, при законодателно предвиден минимален праг за касационна обжалваемост по търговски дела 10 000 лева . Правното основание на претенцията е чл.213 ал.1 вр. с чл.199а от КЗ – суброгиране застрахователя – заявител в заповедното производство – в правата на удовлетворения , застрахован срещу застрахователен риск „ загуба от неплащане на лизингови вноски „ лизингодател , спрямо неизправния лизингополучател по договор за лизинг на МПС – длъжник по заявлението по чл.410 ГПК . Всеки от договорите , в причинност с които се твърди възникнало суброгационното право на заявителя , е абсолютна търговска сделка , по смисъла на чл.1 ал.1 т.6 ТЗ / застрахователен договор / и чл.1 ал.1 т. 15 / лизинг / от Търговския закон , независимо от качеството на страните по същата . Макар че спрямо длъжника Н. К. Я. претенцията на З. „ А. Б. „ не се основава пряко на сключена помежду им търговска сделка , спорът предпоставя търговски характер на делото , предвид обусловеност на предявимото право от последователното реализиране на фактически състави по търговски сделки . В този смисъл, понятието „ търговско дело „ е по-широко от понятието „ търговски спор „ по чл. 365 от ГПК и обхватът му не се изчерпва с претенции , основани на търговска сделка, сключена между спорещите страни . Непротиворечива е практиката за възприемане търговски характер на делото по суброгационните искове на застрахователи , основани на чл.213 КЗ и чл.402 ал.1 ТЗ / отм./ . Така : опр. № 812 от 17.10.2011 год. по ч.т.д.№ 693 / 2011 год. на ВКС , ТК , ІІ т.о. ; опр. № 132 от 24.02.2012 год. по ч.т.д.№ 28 / 2012 год. ВКС , ІІ т.о. ,опр. 87 от 10.04.12 год. по т.д.№ 264 / 12 год. ІІ т.о. , опр.№ 259 от 15.11.2011 год. по т.д.№ 1074 / 11 год. ІІ т.о., опр. № 414 от 02.06.2011 год. по ч.т.д.№ 379 / 11 год. на І т.о. на ВКС и др ..
Водим от горното , Върховен касационен съд, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на З. „ А. Б. „ против определение от 27.07.2012 год. по ч.гр.д.№ 7599 / 2012 год. на Софийски градски съд, ТК VІ – 11 състав .
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му , с частна жалба , пред друг състав на Върховен касационен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :