О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 70
гр.С., 28.03.2011 година
Върховният касационен съд на Р. Б., Второ гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело под № 345/2011 година
Производството е по чл.303, ал.1, т.1 и т.5 ГПК, във вр. с чл.307, ал.1 ГПК, образувано по молбата на Р. М. С. от[населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 208/31.10.2006 год. по гр.дело № 1019/2006 год. на Р. районен съд.
Ответникът по молбата за отмяна Д. И. М. от[населено място] изразява становище за нейната недопустимост.
Касационният съд счита, че молбата за отмяна е недопустима и не следва да се разгледа в открито съдебно заседание по съществото на оплакванията в нея, по следните съображения: по исковата молба на Д. М. срещу М. М. е образувано исково производство, под № 1019/2006 год. на Р. районен съд и е постановено решение № 208/31.10.2006 год., с което е признато за установено по отношение на ответника М. правото на собственост на наследниците на К. М. Б. върху недвижим имот № 67004 по плана за земеразделяне на[населено място], представляващ нива с площ 2.561 дка, с конкретни граници.
Молителката в настоящето производство не притежава качество на страна в приключилия с влязло в сила решение спор за собственост. Съгласно чл.26, ал.2 ГПК никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд, освен в предвидените от закона случаи. Представеният нотариален акт с молбата за отмяна № 152/2007 год. установява извършена разпоредителна сделка, с която бащата на молителката М. З. М. е надарил с процесния имот № 067004, с площ от 2.561 дка, въпреки влязлото в сила решение, с което му се отричат права на собственост върху същия имот.
Извършената разпоредителна сделка, в полза на молителката не създава за нея правата, по смисъла на чл.304, защото няма качеството на необходим другар. Освен това молбата за отмяна е постъпила след изтичане на едногодишния срок от влизане в сила на решението, по смисъла на чл.232 ГПК/отм./, който срок е преклузивен и за него съдът следи служебно.
Водим от горните съображения, ВКС на РБ, ІІ-ро г.о. счита, че недопустимата молба за отмяна следва да се върне на молителката на основание чл.286 ГПК, а образуваното по нея производство по чл.303 ГПК следва да се прекрати, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА молбата на Р. М. С. от[населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 208/31.10.2006 год. по гр.дело № 1019/2006 год. на Р. районен съд, като недопустима и
ПРЕКРАТЯВА образуваното по молбата за отмяна производство под № 345/2011 год. на ВКС на РБ, ІІ-ро г.о.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС на РБ, в едноседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: