О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 70
гр.София, 31.01.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 427/ 2014 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Х. Г. Ч. срещу определение на Софийски апелативен съд № 1429/ 20.06.2013 г. по гр.д.№ 2528/ 2011 г., с което е оставено без уважение искането на частния жалбоподател (ответник по делото) за възстановяване на срока за касационно обжалване на решението, постановено по същото дело на 20.02.2012 г.
Жалбоподателят поддържа, че не му е връчено съобщение за постановяване на съдебното решение, което е обжалвал по касационен ред и че това незаконосъобразно процедиране от страна на съда съставлява особено непредвидено обстоятелство, обуславящо основателност на молбата за възстановяване на срок. Поради това моли обжалваното определение да бъде отменено и искането за възстановяване на срока да бъде уважено от ВКС.
Ответната страна, М. С., оспорва частната жалба. Счита, че жалбоподателят е уведомен редовно за постановеното от въззивния съд решение и няма основание да се възстановява пропуснатия от него срок за подаване на касационна жалба срещу това решение.
Съдът намира частната жалба за допустима, но за неоснователна.
Доводите на жалбоподателя не са относими към производството за възстановяване на пропуснат срок. Особено непредвидено обстоятелство по смисъла на чл.64 ал.2 ГПК може да е само внезапно възникнало препятствие, което страната, дължаща извършване на процесуално действие в някакъв срок, не е в състояние да преодолее. Нередовното връчване на съобщение за решението (ако такова е налице), би означавало, че срокът не е започнал да тече (в този смисъл той не би бил пропуснат и не би се налагало възстановяването му). Доводите за нередовно връчване могат да имат значение за това, доколко подадената касационна жалба подлежи на връщане като просрочена, но не и в настоящето производство.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение на Софийски апелативен съд № 1429/ 20.06.2013 г. по гр.д.№ 2528/ 2011 г.
Делото да се докладва за произнасяне по частната жалба, по която е било образувано ч.гр.д.№ 2101/ 2013 г. по описа на ІІІ гражданско отделение на ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: