О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 700
София, 04.12. 2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на трети декември през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т.д. № 737 по описа за 2009 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на “Т” А. чрез а. А срещу решение № 167/23.04.2009 г. на Варненски окръжен съд /ВОС/ по т.д. № 168/2009 г., с което е потвърдено уважително решение на Варненски районен съд /ВРС/ по искове на А. за с. к. /АСПК/ срещу настоящия касатор по чл.92 ЗЗД и по чл.86 ЗЗД със законните последици.
В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност и необоснованост, а като основание за допускане на касационно обжалване се сочат хипотезите на чл.280 ал.1 т.1 и т.2 ГПК.
Ответникът по жалбата – АСПК не взима становище.
ВКС, ТК, първо отделение, като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките, визирани в чл.280 ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК. Изложените от касатора основания за допускане на касационно обжалване не попадат в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 – 3 ГПК, поради следните съображения:
ВРС е сезиран с искове по чл.92 и чл.86 ЗЗД от АСПК срещу настоящия касатор за присъждане неустойка по два договора за приватизационна продажба за неизпълнение на задължения за даване отчет в размер на общо 4000 лв. и лихва за забава в размер на 48.70 лв. Исковете са уважени от ВРС, а решението е потвърдено от ВОС.
Допустимостта на касационното обжалване, съгласно чл.280 ал.1 ГПК, предпоставя произнасяне от въззивният съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос, по отношение на който е налице някое от основанията по т.1-3 на разпоредбата. Преценката за допустимост се извършва от ВКС въз основа на изложените от касатора доводи и твърдения.
В случая касаторът не формулира конкретен материалноправен въпрос по делото, визира общо уважаването на исковете срещу него в противоречие съдебна практика по идентични, според него, казуси. Прилага решения на ВКС и невлезли в сила такива на ВОС /вкл. между същите страни/. Излага доводи във връзка с тълкуването на клаузата от приватизационните договори относно задължението му за даване на отчет, но тези доводи дори и при неформулиран конкретен въпрос по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК не могат да бъдат обсъждани и преценявани на настоящия етап, тъй като касаят неправилност на съдебно решение – основание за обжалване по смисъла на чл.281 т.3 ГПК, не и за допускане на обжалването по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК. Основанията по чл.280 и чл.281 ГПК са различно регламентирани в ГПК и по съдържание, и по последователност на произнасяне по тях, поради което съдът не може да ги променя. Друг е въпросът, че и приложените влезли в сила решения касаят казуси с различна фактология от настоящия.
С оглед на изложеното, настоящият състав на ВКС счита, че касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280 ал.1 ГПК и не следва да се допуска касационно обжалване по нея на решението на ВОС, поради което и на основание чл.288 ГПК, съдът:
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 167/ 23.04.2009 г. на Варненски окръжен съд по т.д. № 168/2009 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.