О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 704
София 23.12.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 6159/2014 г. по описа на Първо гражданско отделение,за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
М. Я. М. чрез пълномощника си адв.Г. С. от АК Х. е обжалвала въззивното решение на Хасковския окръжен съд № 281 от 11.06.2014г. по гр.д.№ 299/2014г.
Ответниците Надежда Д. М. и Н. Г. П. са подали писмен отговор по реда на чл.287 ГПК, в който изразяват становище, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, първо гражданско отделение обсъди доводите на страните по основанията за допускане на касационното обжалване и намира следното:
Хасковският окръжен съд е потвърдил решението на Районния съд И. № 43 от 18.11.2013г. по гр.д.№ 7/2013г., с което е уважен предявения от Надежда Д. М. и Н. Г. П. срещу М. Я. М. иск с правно основание чл.108 ЗС за предаване владението на поземлен имот с идентификатор 77181.20.19 м. „Старите лозя” с площ от 569 кв.м.
В. съд е приел, че ищците са придобили собствеността на спорния имот по силата на влязло в сила решение по чл.14 ал.3 ЗСПЗЗ на Районния съд Х. № 32 от 23.04.2001г. по гр.д.№ 32/2001г. и последващо решение на Общинската служба по земеделие , с което им е възстановена собствеността като наследници на Д. И. К. и последваща доброволна делба, а ответницата владее имота без основание. По направеното от нея възражение за придобивна давност въззивният съд е възприел изводите на първата инстанция, че е приложима разпоредбата на чл.5 ал.2 ЗВСОНИ, давността е могла да започне да тече от 2001г., когато е възстановена собствеността на ищците и до предявяване на иска през 2010г. не е изтекъл предвидения десетгодишният срок по чл. 79 ал.1 ЗС.
Първият правен въпрос, който се поставя в изложението за допускане на касационното обжалване е свързан с допустимостта на решението като се поддържа, че исковата молба не е вписана. Въпросът не е обуславящ за делото, защото с Тълкувателно решение № 3/2009г. на ВКС, ОСГК е прието, че съдът следи служебно в рамките на проверката по чл. 127, 128 ГПК и чл. 130 ГПК за наличието на вписана искова молба по исковете по чл. 114 ЗС, но същевременно невписването на искова молба не се отразява на спорния предмет, защото – по аргумент от чл. 115 ал.4 ЗС , не е пречка за възникването на валидно процесуално правоотношение и за постановяване на валиден съдебен акт.
Вторият правен въпрос за възможността да се придобие по давност имот, който независимо от начина на установяване на владението, се владее повече от десет години, също не е обуславящ за делото , защото изводите на съда не се основават на липса на владение, а на разпоредбата на чл.5, ал.2 ЗВСОНИ, която не зачита изтеклата придобивна давност за земеделски имоти до възстановяването им по реда на ЗСПЗЗ.
С оглед на изложеното, не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК и касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
При този изход на делото, на основание чл.78 ал.3 ГПК на ответниците следва да се присъдят разноски по представения списък в размер на 500 лв., доказани с представения договор за правна защита и съдействие от 10.09.2014г.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Хасковския окръжен съд № 281 от 11.06.2014г. по гр.д.№ 299/2014г.
ОСЪЖДА М. Я. М. да заплати на Надежда Д. М. и Н. Г. П. сумата 500 лв. /петстотин лева/ разноски за касационното производство
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: