1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 706
гр.София, 01.10.2014 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети септември през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева частно гражданско дело № 4617 по описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.3 ГПК.
Образувано е по подадена касационна частна жалба от С. К. Ц., чрез адв.Ц. С., срещу Определение №594/30.04.2014г., постановено по възз.ч.гр.д. №338/2014г. по описа на Окръжен съд – Плевен, с което е потвърдено Определение №330/22.01.2014г. по гр.д.№5350/2013г. на Плевенския районен съд в частта му, с която е прекратено производството по делото по иска за унищожаване на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт №152/30.12.2010г. по нот.д.№526/2010г.
Жалбоподателят счита, че атакуваният съдебен акт е незаконосъобразен и моли за неговата отмяна. В изложението по чл.284 ал.3, т.1 ГПК липсва формулиран материалноправен или процесуалноправен въпрос и не се сочи на кое от основанията по чл.280 ал.1, т.1 – т.3 ГПК се иска допускане на касационното обжалване. Изложените доводи касаят само правилността на въззивното определение. Ответните страни по жалбата не са подали писмен отговор и не са изразили становище.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
За да потвърди първоинстанционното определение, в частта му, с която производството по делото е прекратено, въззивният съд е посочил, че е налице неяснота и противоречие между изтъкнатите от ищеца обстоятелства и отправените искания за защита, което противоречие е останало неотстранено и след дадените от съда указания. Посочено е, освен това, че доколкото би могло да се приеме, че е предявен иск за унищожаване на сделката, предмет на оспорения нотариален акт, той е недопустим, тъй като ищецът не е активно легитимирано лице.
Преди да разгледа по същество частната жалба, касационният съд следва да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване, съгласно чл. 274 ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК, тъй като се обжалва въззивно определение по реда на чл. 274 ал. 3 т.1 ГПК.
В съдържанието на представеното изложение към жалбата не се съдържат поставени правни въпроси, относими и обуславящи направените от съда изводи за нередовност на исковата молба в тази й част, респ. за недопустимост на искането за унищожаване на сделката, предмет на нотариален акт №152/30.12.2010г. по нот.д.№526/2010г. Съгласно т. 1 на ТР № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалвания съдебен акт. ВКС не е задължен да го изведе от изложението на касатора, като може само да го уточни и конкретизира, но не може да допусне касационното обжалване по въпрос, по който е налице произнасяне от въззивния съд, без касаторът да го е поставил, освен ако същият има значение за нищожността или недопустимостта на обжалвания съдебен акт, каквато хипотеза не е налице в случая.
Липсата на формулиран правен въпрос, релевантен за изхода на спора, е необходимо и достатъчно условие за недопускане на касационното обжалване, без да се разглеждат допълнителните основания за това, каквито касаторът не е и посочил, относно наличието на някоя от хипотезите на чл. 280 ал.1 т.1-т.3 ГПК. Страната не е направила и опит да формулира някакъв конкретен въпрос с характеристиките по чл.280 ал.1 ГПК. Изложени са съображения само относно неправилността на въззивното определение, поради нарушение на закона и процесуалните правила, които не могат да бъдат обсъждани в този етап от производството.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение №594/30.04.2014г., постановено по възз.ч.гр.д. №338/2014г. по описа на Окръжен съд – Плевен.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.