3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 708
София, 02.12.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
ч.гр.дело №666/2011 година.
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, вх.№9017/17.10.2011 г., подадена от адв. В. К. – процесуален представител на ищците Г. М. А., Н. Г. Х. и [фирма], против определение №473/28.9.2011 г. по ч.гр.д.№153/2011 г. по описа на Върховния касационен съд, ІІІ г.о.
Обстоятелствата по делото са следните:
С протоколно определение от 31.01.2011 г. по гр.д.№1209/2010 г. Пловдивският апелативен съд, първи граждански състав, по молба на ищците – жалбоподатели във въззивното производство и частни жалбоподатели в настоящото производство, производството поделото е спряно на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК.
Срещу протоколното определение на въззивната инстанция е подадена частна жалба от ответника и въззиваем Д. В. К. с оплаквания за неправилност.
С молба, вх.№8109/16.9.2011 г., частният жалбоподател е уведомил съда, че нуждата от спиране на производството по делото е отпаднала, за което е представи доказателства, и е поискал възобновяване на производството по реда на чл.230, ал.1 ГПК.
С определение №473/28.9.2011 г. по ч.гр.д.№153/2011 г. по описа на Върховния касационен съд, ІІІ г.о., частното производство е прекратено и делото е върнато на Пловдивския апелативен съд за предприемане на следващите се процесуални действия.
Срещу определението на тричленния състав на ВКС, ІІІ г.о., е подадена частна жалба от ищците Г. М. А., Н. Г. Х. и [фирма], с оплаквания за процесуална незаконосъобразност. Навежда се довод, че налице съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в това, че съдът се е произнесъл по молбата на ответника в предходното частно производство, без да им връчен препис от молбата и доказателствата към нея. Освен това се прави оплакване, че частният жалбоподател в предходното частно производство не е изразил изрично изявление за оттегляне на частната си жалба. Оспорва се и наличието на основание за възобновяване на производството по делото по смисъла на чл.230, ал.1 ГПК.
Моли се за отмяна на обжалваното определение и произнасяне по същество по жалбата на Д. В. К..
Ответникът по настоящата частната жалба – Д. В. К., е депозирал отговор по чл.276 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа частната жалба и взе предвид отговора на ответника в настоящото производство, намира, че частна жалба е подадена в срок. Същата обаче е процесуално недопустима по следните съображения:
Обжалваното определение не попада в нито една от хипотезите на чл.274, ал.1 ГПК. С него нито се прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито същото попада в случаите, изрично посочени в закона.
Освен изложеното следва да се добави още и следното:
На основание чл.278, ал.4, във връзка с чл.264, ал.1 ГПК жалбоподателят може във всяко положение на делото да оттегли изцяло или отчасти жалбата си. Следователно оттеглянето на жалба е изключително в сферата на дискреция на жалбоподателя, без това процесуално действие да е зависимо от действията на другите страни в процеса или съда. В процесния случай от съдържанието на изложеното в молбата от 16.9.2011 г. по категоричен начин се установява, че жалбоподателят оттегля частната си жалба, като е без значение обстоятелството какво е становището на останалите страни по спора или съда. Единствено последният е задължен на прекрати производството по частното производство.
Относно по нататъшното развитие на настоящото дело приложението на разпоредбата на чл.230, ал.1 ГПК зависи както от преценката на съда, така от искането на която и да е от страните по спора.
Изцяло неоснователни са наведените с частната жалба оплаквания. При оттеглянето на жалба не е предвидена процедура, за уведомяване на другата страна, досежно направеното искане за оттегляне. Изложеното от тричленния състав на ВКС, ІІІ г.о., в мотивите на обжалваното решение, за приложението на чл.230, ал.1 ГПК само индицира за направеното искане в молбата от 16.9.2011 г., тъй като извършването на процесуални действия по посочената правна норма, са от компетентността на съда, който е извършил процесуалното действие по чл.229, ал.1 ГПК.
По изложените съображения частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, съставна ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба, вх.№9017/17.10.2011 г., подадена от подадена от адв. В. К. – процесуален представител на ищците Г. М. А., Н. Г. Х. и [фирма], против определение №473/28.9.2011 г. по ч.гр.д.№153/2011 г. по описа на Върховния касационен съд, ІІІ г.о.
Определението може да се обжалва в седмичен срок от получаване на съобщението пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд, на основание чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: