О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 71
[населено място], 26.01.2012г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д. №905/2010 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК и е образувано по частна касационна жалба на ЕТ С. А. С. с фирма “С. – С. С.” и [фирма] – С. срещу определение №328 от 28.06.2011г., постановено по ч.гр.дело №165/2011г. на Силистренския окръжен съд с искане да бъде отменено като незаконосъобразно и постановено определение, с което да се отмени определението от 20.05.2011г на Силистренския районен съд по гр.дело № 814/2011г.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:
Предмет на обжалване е въззивно определение, с което е потвърдено определение на районен съд, с което е прекратено производството по дело, образувано по частна жалба на частните касатори за отмяна на глоба, наложена от ЧСИ Г. на ЕТ С. С. за неизпълнение на разпореждане за наложен запор от 4.04.2011г. за вземане на длъжника по изпълнителното дело [фирма]. Определението, с което е потвърдено разпореждането на ЧСИ за налагане на глоба на ЕТ не подлежи на въззивно обжалване, съгласно чл. 93, ал.2 ГПК.
Районният съд е прекратил образуваното по жалбата на [фирма] производство поради липсата на правен интерес. Това определение е потвърдено с обжалваното въззивно определение.
По частната касационна жалба на [фирма], подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК :
Допустимостта на касационното обжалване на въззивното определение е предпоставена от наличието на предпоставките на чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК. Въпросът за правния интерес на длъжника по изпълнителното дело да обжалва постановлението на ЧСИ за налагане на глоба на трето на изпълнението лице, в сл. на ЕТ С., е решаващ за изхода за въззивното производство по жалбата на търговското дружество. Не е налице обаче допълнителния критерий на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, предвид липсата на аргументи защо поставеният въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Съгласно т.4 на ТР №1 от 19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС, правният въпрос от значение за изхода по конкретно дело, разрешен в обжалваното въззивно решение е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитие на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени. В случая разпоредбата на чл. 93 ГПК е за налагане на санкция за неизпълнения на постановления на ЧСИ, с което се създават пречки за изпълнителното производство. С изменение на чл.435, ал.2 ГПК ДВ бр.100 от 2010г. се даде възможност на длъжника също да обжалва наложената му глоба от ЧСИ. Интересът от обжалване обаче е винаги за лицето, чиято материалноправна сфера е засегната от наложена санкцията от съдебния изпълнител. Двете разпоредби на закона са ясни, а не противоречива е съдебната практика за правния интерес от подаване на жалба.
Въпросът – по време на спряно изпълнение могат ли да се налагат глоби от ЧСИ не попада в приложното поле на чл.280, ал.1 ГПК тъй като не е обусловил изводите на съда за крайния изход от частната жалба.
С оглед на изложеното не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на определението на Силистренския окръжен съд по частната касационна жалба на [фирма].
Частната касационна жалба на ЕТ С. А. С. с фирма “С. – С. С.” – С. ще следва да бъде оставена без разглеждане. С разпореждане от 6.06.3011г. на СРС частната въззивна жалба на ЕТ е върната, поради необжалваемост на определението на РС, връчено й на 13.06.2011г. Частната касационна жалба е подадена на 7.07.2011г., т.е. извън преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговското отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №328 от 28.06.2011г., постановено по ч.гр.дело №165/2011г. на Силистренския окръжен съд по частната касационна жалба на [фирма] – С..
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на ЕТ С. А. С. с фирма “С.– С. С.” – С. като просрочена.
Определението в тази част може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС, Търговска колегия в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: