О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 71
гр.София, 02.02.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 4482 по описа на Пето г.о. за 2008 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК във връзка с чл.280, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец М. И. Г. с фирма ЕТ „Т” срещу решение № 68 от 06.06.2008 г. на Силистренския окръжен съд по гр.д. № 91 от 2008 г., с което е оставено в сила решение № 642 от 08.02.2008 г. по гр.д. № 638 от 2007 г. на Силистренския районен съд за отхвърляне иска на касатора против „С” О. за осъждане на ответното дружество на основание чл.109 от ЗС да се въздържа от действия по премахването на една втора идеална част от стопанска сграда, находяща се в гр. С., ул.„М” № 8, построена върху имот кадастрален № 3* включен в УПИ *, кв.265 по плана на гр. С..
В жалбата се твърди, че решението на Силистренския окръжен съд е неправилно поради нарушения на материалния закон и е необосновано- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. Излагат се съображения относно нищожността на договора, от който ответното дружество черпи права.
Като основания за допускане на касационното обжалване се сочат произнасянето на съда по съществен материалноправен въпрос, който е решаван противоречиво от съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото- чл.280, ал.1, т.2 и 3 ГПК.
Ответникът по касационната жалба „С” О. счита, че тя е недопустима и неоснователна.
При проверка допустимостта на касационното обжалване, Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение констатира следното: За да отхвърлят иска по чл.109 от ЗС за осъждане на ответното дружество да се въздържа от действия по премахване на бараката, двете инстанции са приели въз основа на неоспорена техническа експертиза, че се касае за движима вещ, придобита с договор с обикновена писмена форма /фактура/. Тази барака може да бъде вдигната от ищеца по всяко време. В този случай същественият въпрос за изхода на спора е дали ищецът има право да държи движимата вещ върху мястото, без да има вещно право на собственост или на строеж върху това място. След като ищецът няма вещни права върху земята и вещта може да бъде разглобена и вдигната, такива действия от страна на ответното дружество не пречат на касатора да ползва вещта на друго място и искът по чл.109 от ЗС с така предявеното искане се явява неоснователен. Ето защо въпросът дали ответното дружество е придобило вещни права върху земята, или дали договорът, с който е станало това придобиване е нищожен, не е от значение за крайния изход на спора и не може да послужи като основание за допускане на касационното обжалване. Касаторът не е формулирал други конкретни основания за допускане на касационното обжалване, а представените към жалбата решения на ВКС не са противоречиви и нямат никаква връзка с конкретния спор. Ето защо следва да се приеме, че не са налице основанията по чл.280, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК за допускане на касационното обжалване.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 68 от 06.06.2008 г. на Силистренския окръжен съд по гр.д. № 91 от 2008 г..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.