3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 710
София,17.12.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание седемнадесети декември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: Стоил Сотиров
Мими Фурнаджиева
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията С. СОТИРОВ
ч.гр.дело №501/2010 година.
Производството е по глава ХХХІХ, раздел І ГПК.
Образувано е по частна жалба от Р. Плевнелиев – министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез В. С. – областен управител на област с административен център Б., против определение от 10.12.2009 г./№2280 от 11.12.2009 г./ по ч.гр.д.№1020/2009 г. по описа на Благоевградския окръжен съд.
Обстоятелствата по делото са следните:
С разпореждане от 13.10.2009 г. Частен съдебен изпълнител Ш. Д., рег.№796, с район на действие – Окръжен съд Б., е върнал жалба, вх.№2385/07.4.2009 г., депозирана от А. Г. – министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез В. Ц. Д. – областен управител на област с административен център Б., против действията на ЧСИ за въвод във владение, насрочен на 03.4.2009 г.
С определение №2280/11.12.2009 г. по частна жалба от Р. Плевнелиев – министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез В. С. – областен управител на област с административен център Б., Благоевградският окръжен съд е потвърдил разпореждането от 13.10.2009 г. на ЧСИ Ш. Д. по изп.д.№99/2009 г., с което е върната частната жалба.
Срещу определението на Благоевградския окръжен съд е подадена частна жалба от Р. Плевнелиев – министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез В. С. – областен управител на област с административен център Б., за процесуална незаконосъобразност като се сочат и факти, които според жалбоподателя са от съществено значение по изпълнителното дело.
Моли се за уважаване на частната жалба.
Депозиран е отговор от “Д.” Е. – взискател по изпълнителното дело.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. намира, че подадената частна е процесуално недопустима по следните съображения:
По силата на чл. 437, ал. 4 от ГПК актът на окръжния съд, постановен по жалба срещу действията на съдебния изпълнител не подлежи на обжалване, като за съдържанието и проверката за редовност на жалбата законът препраща към правилата на чл. 260, чл. 261 и чл. 262 от ГПК /чл. 436, ал. 4 от ГПК/, т. е. към уредбата на въззивната жалба. Единственото изключение за разглеждане на жалба срещу решение на окръжния съд по обжалване на действията на съдебния изпълнител е за решението по разпределение съгласно чл. 463, ал. 2 от ГПК. В този случай решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Следователно контролът за законосъобразност на актовете и действията на съдебния изпълнител е предоставен на съответния окръжен съд, който се произнася с окончателен съдебен акт. При прекратяване на образуваното пред окръжния съд производство по жалба срещу действията на съдебния изпълнител по правилата на функционалната компетентност апелативният съд се произнася на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК. По силата на чл. 274, ал. 2 от ГПК ВКС разглежда частни жалби само срещу прекратителни определения, поставени за първи път от въззивен съд. Компетентността на ВКС съгласно чл. 274, ал. 3 от ГПК е за актове, подлежащи на триинстанционен контрол, какъвто не е регламентиран за съдебното производство по обжалване на действията на съдебния изпълнител.
По изложените съображения определението на окръжния съд, с което е потвърдено разпореждането на частния съдебен изпълнител е окончателно и не подлежи на контрол пред ВКС. Подадената частна жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба, вх.№4168/23.12.2009 г., подадена от Р. Плевнелиев – министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез В. С. – областен управител на област с административен център Б., против определение №2280 от 11.12.2009 г. по ч.гр.д.№1020/2009 г. по описа на Благоевградския окръжен съд.
Определението може да се обжалва в седмичен срок от получаване на съобщението пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: