О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 711
София, 01.10.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди и тринадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като разгледа ч.гр.д. № 6665 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 257, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на Е. В. П. от [населено място], чрез процесуалния й представител М. И. М., с която на основание чл. 255, ал. 1 ГПК се иска определяне на подходящ срок при бавност във връзка с уведомление на председателя на окръжния съд в гр. Враца за връщане на частна касационна жалба. Молителката сочи, че с частната жалба е сезиран ВКС, а не председателя на окръжния съд в гр. Враца, и, ако се установи необосновано забавяне, да се определи срок за извършване на действието от страна на окръжния съд в гр. Враца, а именно проверка на редовността на касационната жалба по чл. 285 и сл. ГПК.
След преценка на искането на Е. П. и предвид данните по делото, съдът намира, че то е неоснователно.
Против определение № 418 от 10 юни 2013 г., постановено по ч.гр.д. № 428 по описа на окръжния съд в гр. Враца за 2013 г., с което е оставена без разглеждане като недопустима подадената от Е. П. молба за продължаване на срока за обжалване на отказ на съдия по вписванията за вписване на искова молба, е подадена частна жалба с вх. № 6670 от 2 септември 2013 г. Съобщението за постановеното определение № 418 е получено от пълномощника на П. на 13 юни 2013 г. С определение № 654 от 10 септември 2013 г. съдът върнал частната жалба с вх. № 6670 по съображения, че е просрочена, предвид датата на подаването й – 30 август 2013 г. датата на пощенското клеймо. Това последно определение е съобщено на жалбоподателката на 16 септември 2013 г. лично. В определението надлежно е посочено, че то може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от уведомяването на жалбоподателката пред апелативния съд в гр. София.
Предвид посочените обстоятелства искането е неоснователно. Не е налице каквото и да е необосновано забавяне на необходимите от страна на окръжния съд в гр. Враца действия. Въззивният съд е извършил дължимата проверка за подаването на частната жалба в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и я е намерил за просрочена, поради което е препятствано изпращането й на касационния съд, а определението на окръжния съд за връщане на частната жалба е подлежало на обжалване от жалбоподателката, за което тя е получила надлежно уведомление. На основание изложеното молбата следва да се отхвърли.
Мотивиран по този начин, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на Е. В. П. от [населено място] за определяне на подходящ срок при бавност във връзка с уведомление на председателя на окръжния съд в гр. Враца за връщане на частна касационна жалба вх. № 6670 от 2 септември 2013 г., с дата на пощенското клеймо 30 август 2013 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: