2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 713
гр. София, 13.11.2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч.т.д. № 2905 по описа за 2014г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 вр. ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. „Х. Б.” срещу определение № 2147 от 15.08.2014г. на Окръжен съд Бургас по в.гр.д. № 809/2014г., с което е допълнено решение № І-90 от 30.06.2014г. на Окръжен съд Бургас по същото дело в частта му за разноските.
Частният жалбоподател поддържа, че е подал касационна жалба срещу постановеното по делото решение и счита, че разноските следва да се разпределят съобразно изхода на касационното обжалване. Поддържа още, че ответникът е поискал разноски в размер на 580 лева и че съдът сам е достигнал до извода, че искането за разноски следва да бъде уважено в този размер, но е присъдил разноски в по-голям размер.
Ответникът [фирма] представя отговор, с който оспорва частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, намира, че частната жалба, макар и подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК, се явява недопустима.
С обжалваното определение въззивният Бургаски окръжен съд, след като е разгледал подадената от [фирма] молба по чл.248 ГПК за допълване на постановеното по делото решение в частта за разноските, е осъдил В. „Х. Б.” да заплати на [фирма] сумата 675 лева – разноски по делото за въззивната инстанция.
Съгласно разпоредбата на чл.248, ал.3 ГПК определението за разноските може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Цената на иска /8 544 лева/, по който е постановено въззивното решение по в.гр.д. № 809/2014г. на Бургаски окръжен съд, е под размера, установен в разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК за търговски дела, поради което касационният контрол на това решение е изключен. Въззивното решение е постановено по търговско дело, тъй като претендираното по него вземане е по търговска сделка по смисъла на чл.286, ал.1 и ал.3 ТЗ – сделка, сключена между търговци и свързана с упражняваното от тях занятие. Необжалваемостта на въззивното решение обуславя съгласно чл.248, ал.3 ГПК необжалваемост и на определението по чл.248 ГПК, с което е допуснато допълване или изменение на това решение в частта за разноските.
В подадената срещу определението на въззивния съд частна жалба се съдържат твърдения за допусната от съда очевидна фактическа грешка – твърди се, че ответникът е поискал разноски в размер на 580 лева и че съдът сам е достигнал до извода, че искането за разноски следва да бъде уважено в този размер, но е присъдил разноски в по-голям размер. Компетентен да се произнесе по искане за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в определението по чл.248 ГПК е постановилият го съд, поради което, след прекратяване на настоящото производство, делото следва да бъде върнато на въззивния съд за произнасяне по твърдението да допусната очевидна фактическа грешка, съдържащо се в частната жалба.
Така мотивиран, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на В. „Х. Б.” срещу определение № 2147 от 15.08.2014г. на Окръжен съд Бургас по в.гр.д. № 809/2014г., с което е допълнено решение № І-90 от 30.06.2014г. на Окръжен съд Бургас по същото дело в частта му за разноските.
ВРЪЩА делото на Бургаски окръжен съд за произнасяне по искането за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното от него определение № 2147 от 15.08.2014г. по в.гр.д. № 809/2014г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщаване на определението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: