О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 713
[населено място] ,22,11,2012 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение , в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 724 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 274 ал.2 предл. второ вр. с ал.1 т.1 ГПК .
Образувано е по частна касационна жалба на Н. Г. Д. против определение № 194 / 20.09.2012 год. по ч.т.д.№ 608 / 2012 год. на първо търговско отделение на Върховен касационен съд , с което , на основание чл. 280 ал.2 от ГПК е оставена без разглеждане касационната жалба на същата страна против решение № 602 / 12.04.2011 год. по гр.д.№ 361 / 2012 год. на Пловдивски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 539 / 20.12.2011 год. по гр.д.№ 364 / 2011 год. на Карловски районен съд .С последното е уважен предявеният от П. Н. Н. против Н. Г. Д. иск с правно основание чл.422 ГПК , за установяване вземане на първия в размер на 8 500 лева , по запис на заповед от 02.03.2010 год., ведно със законната лихва върху сумата от подаване заявлението за издаване заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.417 т.9 предл. първо ГПК. Жалбоподателката оспорва правилността на извода за търговски характер на делото , обусловил приложимостта на минимален праг на касационна обжалваемост , с оглед цената на иска – 10 000 лева. Развива съображения, че ако е правилен извода , че делото е търговско , то тогава и съгласно чл.365 от ГПК , компетентен да разгледа спора се явява окръжен , а не районен съд . Под заплаха за недопустимост на постановените съдебни актове, с оглед правилата за родова подсъдност , страната претендира ревизия на извода за търговски характер на делото .
Ответната страна – П. Н. Н. – оспорва частната жалба предвид несъстоятелност на доводите в същата , споделяйки мотивите на атакуваното определение .
Върховен касационен съд , Търговска колегия, първо търговско отделение констатира , че въззивното определение , като преграждащо хода на производството по подадената от Н. Д. касационна жалба , е от кръга на обжалваемите , по смисъла на чл.274 ал.1 т.1 ГПК . Частната касационна жалба е подадена от надлежна страна и при спазен преклузивен срок по чл.275 ал.1 ГПК, но е неоснователна .
Цената на предявените претенции , с характеристика на търговско дело , на основание чл. 1 ал.1 т.8 предл. второ вр. с чл. 286 ал.2 ТЗ – установяване съществуването на вземане по абсолютна търговска сделка, независимо от качеството на страните по същата – обуславя недопустимост на касационното обжалване , на основание чл.280 ал.2 от ГПК, както правилно е приел предходния състав на първо търговско отделение . Понятието „ търговско дело „ е по – широко от понятието „ търговски спор „ , като визираните в чл.365 от ГПК „ търговски спорове „ , между които по характеристика попада и настоящият / чл. 365 т.1 от ГПК / безспорно предпоставят търговски характер на делото . Несъстоятелни са обаче доводите на жалбоподателката , с оглед приложението на нормата на чл.365 от ГПК . Същата не изключва правилата на родовата подсъдност при определяне компетентния за разглеждането на търговски спор съд, с оглед цената на предявената претенция и касае единствено приложимост на реда за разглеждане на делата по Глава ХХХІІ на ГПК за тези от тях , които при характеристиката си на търговски спор, съгласно чл.365 ГПК и според правилата на родовата подсъдност , съгласно чл.104 т.4 ГПК , подлежат на разглеждане като първа инстанция от окръжен съд . Несъстоятелно е изобщо атакуване извода за търговския характер на делото с довод, че ако същият би бил правилен , съдебният акт се явява недопустим . Липсва логична връзка между двете тези .
Водим от горното, Върховен касационен съд , Търговска колегия, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 194 / 20.09.2012 год. по ч.т.д.№ 608 / 2012 год. на първо търговско отделение на Върховен касационен съд .
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :