2
Определение на Върховен касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 713
С., 28.12.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми декември, през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
като изслуша докладваното от съдията С. Д.
ч.гр.дело № 646/2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 278, вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. К. С., С. К. Д. и К. Д. К., и трите от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Н. Г. Н. от АК-С., срещу въззивно определение № 172 от 10.08.2011 г. на Бургаския апелативен съд, ГО, постановено по ч.гр.д. № 194/2011 г., с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима частната им жалба против определение от 08.07.2011 г. по гр.д. № 184/2011 г. на Ямболския окръжен съд. Поддържат се оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на определението като делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по спора.
Ответникът по жалбата [фирма] [населено място], представлявано от управителя А. К. Б., чрез процесуалния си представител адв. Г. Д. от АК-Я., в писмен отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК изразява становище за нейната недопустимост и неправилност.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа частната касационна жалба и провери обжалваното определение с оглед изискванията на чл. 274 и сл. от ГПК.
Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното определение въззивният съд е оставил без разглеждане подадената частна жалба срещу определението на първоинстанционния съд, с което е оставена без движение исковата молба на касаторите за отстраняване на нередовностите й в срок, като процесуално недопустима. Съдът е приел, че това определение, не подлежи на инстанционен контрол, тъй като не е от категорията на обжалваемите по чл. 274, ал. 1 ГПК съдебни актове.
В. определение е правилно.
Разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК урежда възможност за обжалване с частна жалба определенията на съда, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично предвидени в закона. Постановеното определение от първоинстанционния съд, с което е оставена без движение исковата молба за отстраняване в срок на пороците й не е преграждащо, а и разпоредбата на чл. 129 ГПК не предвижда възможност за обжалването му. На съдебен контрол подлежи определението на съда, с което се прекратява производството по делото, поради неотстраняване в срок нередовностите на исковата молба, но не и определението по чл. 129 ГПК, с което тя е оставена без движение.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а въззивното определение като постановено в съответствие със закона следва да бъде потвърдено.
При този изход на спора касаторите следва да бъдат осъдени да заплатят на ответника по жалбата направените за настоящото производство разноски в размер на 150 лв. адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА въззивно определение № 172 от 10.08.2011 г. на Бургаския апелативен съд, ГО, постановено по ч.гр.д. № 194/2011 г.
ОСЪЖДА М. К. С., С. К. Д. и К. Д. К., и трите от [населено място] да заплатят на [фирма] [населено място], представлявано от управителя А. К. Б. направените разноски за касационното производство в размер на 150 лева.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :