2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 714
С., 15,11,2011 година
Върховният касационен съд на Р. България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 7 ноември две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 151 /2011 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
С решение № 213/10.11.2010 г. по в.т.д. № 85/2010 г. на Великотърновски АС, с което се: 1.Потвърждава решение № 36/19.03.2010 г. по гр.д. № 817/2009 г. на Великотърновски ОС в частта, с която искът е уважен до размер на 18 686 лв. и разноски 1 571 лв., 2. Отхвърля по същество предявения от Б. к П. Е. срещу М. Р. О.-Б. ч иск за сумата над 18 686 лв. до 24 956 лв., като погасен поради прихващане, и за сумата над 24 956 до 29 920 лв., като неоснователен.
Против решението са подали касационни жалби и двете страни. Ищцовото Е. го обжалва в частта, с която искът е отхвърлен. Ответното О. го обжалва в частта, с която се отхвърля възражението му за прихващане над 6 270 лв. до 18 686 лв.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
1. По касационната жалба на ищцовото Е.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че решението е недопустимо, тъй като било постановено по недопустима въззивна жалба.
Всъщност касаторът иска ревизиране на определение № 215/7.06.2010 г. по в.ч.гр.д. № 283/2010 г. на Великотърновски АС, с което се: 1. отменя разпореждането от 13.05.2010 г. по гр.д. № 817/2009 г. на ВТОС, с което е върната въззивната жалба на М. Р. О. против първоинстанционното решение, и 2. връща делото на ВТОС за администриране на въззивната жалба. Това определение не подлежи на обжалване, с което инстанционният контрол е изчерпан и затова въпросите за редовността на въззивната жалба са били решени окончателно. С определение от 18.09.2010 г. по процесното в.т.д. № 85/2010 г. в подготвително заседание по чл.267 ГПК, друг състав на ВТАС също е приел, че въззивната жалба е допустима, като се е позовал и на определение № 215/7.06.2010 г. по в.ч.гр.д. № 283/2010 г. на ВТАС. В следващото и единствено открито заседание на въззивният съд не се е явил представител на жалбоподателя.
Изложеното обуславя извода, че не съществува вероятност обжалваното решение в тази му част да е недопустимо.
2. По касационната жалба на ответното О.
В изложението по чл.284,ал.1т.3 ГПК се сочи основание за допускане чл.280,ал.1,т.3 ГПК. Твърди се, че правилното решаване на въпроса: Дължи ли се възнаграждение на изпълнителя при некачествен продукт и дефектът на представения от възложителя материал е скрит ?, бил от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото.
Така поставеният въпрос е риторичен и по-скоро фактически, а не правен. Освен това, правилността не е предмет на производството по чл.288 във вр. с чл.280,ал.1 ГПК, а на производството по чл.290 във вр. с чл.281,т.3 и чл.293 ГПК, които следва да се разграничават. Няма доводи по смисъла на т.4 ТР 1/2010 ОСГТК. По нормативната уредба за скрити недостатъци-чл.194 ЗЗД, за негодност на материала-чл.260 ЗЗД, за преглед и приемане на изработеното-чл.264 ЗЗД, и т.н. е налице непротиворечива съдебна практика в съответствие и с правната доктрина.
Изложеното обуславя извода , че тази касационна жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.3 ГПК.
По изложените съображения, касационните жалби не следва да се допускат до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение № 213/10.11.2010 г. по в.т.д. № 85/2010 г. на Великотърновски АС в обжалваните части.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: