2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 717
С., 19.09.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 573/ 2011 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Определение № 383 от 20.ІV.2011 г. по т.д. № 25/ 2011 г. на Старо-загорски окръжен съд, с което му е върната въззивната жалба, като просрочена. По съображения, че е подал жалбата в срок, изпратена на 23.ХІ.2010 г., чрез куриерска фирма ”Е. експрес”, както е посочено в Товарителница № 13668966/ 23.ХІ.2010 г., доставена в Старозагорски районен съд на 24.ХІ.2010 г., жалбоподателят иска определението да се отмени. В изпълнение указанията на въззивния съд, в Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят възразява, че частната жалба е по чл. 274 ал. 2 ГПК, затова не следва да излага касационни основания, като поддържа, че релевантният процесуалноправен въпрос е: важи ли пощенското клеймо при преценката за своевременно упражняване на процесуалните права по ГПК и поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК.
Ответникът по частната жалба [фирма] – [населено място] по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва основателността на искането за допускане на касационно обжалване, както и жалбата по същество.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, намира, че обжалваното определение подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 ГПК, тъй като прегражда развитието на делото, че частната жалба е допустима, като подадена в срок и е редовна.
С обжалваното определение е върната, като просрочена, въззивна жалба вх.№ 28576/ 24.ХІ.2010 г. Съдът е приел, че двуседмичният срок по чл. 259 ал. 1 ГПК, определен съгласно чл. 60 ал. 4 ГПК, считано от връчване на жалбоподателя на 9.ХІ.2010 г. на препис от първоинстанционно решение, е изтекъл на 23.ХІ.2010 г., а жалбата е подадена на 24.ХІ.2010 г.
Тъй като се обжалва определение по чл. 274 ал. 2 пр. 1 ГПК, разглеждането на частната жалба не е обусловено от изискването на чл. 274 ал. 3 ГПК, поради което не следва да се обсъждат доводите на жалбоподателя и възраженията на ответника по частната жалба кой е разрешеният релевантен процесуалноправен въпрос и налице ли е основание за допускане на касационно обжалване чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК.
Обжалваното определение е неправилно. Видно от Извлечение от деловодна система, Служебно копие от товарителница на “Е. експрес” № 13668966/23.ХІ.2010 г. и Писмо на [фирма] – [населено място], жалбоподателят е изпратил на 23.ХІ.2010 г., чрез куриер ”Е. експрес” до Районен съд – Стара Загора жалба изх.№ ХР-20-426/ 23.ХІ.2010 г., доставена на получателя на 24.ХІ.2010 г.
Предвид изложеното следва да се приеме, че жалбоподателят е подал въззивната жалба на 23.ХІ.2010 г., в срока по чл.259 ал. 1
ГПК, след като е получил на 9.ХІ.2010 г. препис от първоинстанционното решение, определен съгласно чл. 60 ал. 4 ГПК, който срок изтича на 23.ХІ.2010 г. (вторник). Неправилно с обжалваното определение въззивната жалба му е върната като просрочена. Определението следва да се отмени и делото – да се върне за разглеждане на жалбата.
Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА Определение № 383 от 20.ІV.2011 г. по т.д. № 25/ 2011 г. на Старозагорски окръжен съд.
ВРЪЩА делото на същия съд за разглеждане на въззивна жалба вх.№ № 28576/ 24.ХІ.2010 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: