1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 717
[населено място], 20.12.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание
на петнадесети декември две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 699/ 2010 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 вр. ал.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. В. С. срещу разпореждане на Р. окръжен съд № 2247 от 08.07.2010 г. по гр.д.№ 89/ 2010 г., с което му е върната тъжба вх.№ 4940/ 31.05.2010 г.
Жалбоподателят поддържа, че изводът на съда за неотстраняване в срок на нередовностите на тъжбата му е неправилен, тъй като указанията за отстраняване на тези нередовности не са му връчени редовно. Съответно срокът за изпълнението им неправилно бил счетен за изтекъл, тъй като не можело да започне да тече срок, за който страната не е уведомена. Моли обжалваното определение да бъде отменено.
Ответната по частната жалба страна – [община] – не взема становище.
Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени материалите по делото, намира частната жалба за допустима, обаче разгледана по същество, същата се явява неоснователна.
Р. окръжен съд е постановил решение по гр.д.№ 89/ 2010 г., с което е потвърдил решение на районния съд по гр.д.№ 1413/ 2009 г. по предявени от С. В. С. против [община] искове по чл.49 от ЗЗД. С въззивното решение исковете частично са уважени и частично са отхвърлени. Срещу решението са постъпили касационни жалби и от двете срещупоставени страни.
Касационната жалба на С. С. (озаглавена молба – уточнение вх.№ 4553 от 19.05.2010 г.) е счетена за просрочена и е върната от съда с разпореждане от 25.05.2010 г. На 31.05.2010 г. срещу разпореждането за връщане е подадена „тъжба” (вх.№ 4940), която по естеството си представлява частна жалба и която е оставена от съда без движение с разпореждане № 1732 от 02.06.2010 г. На тъжителя са дадени указания да отстрани нередовности по тъжбата (да внесе 15 лв държавна такса, да уточни кой акт обжалва, в какво се състои неговата неправилност и какво е искането). Препис от това разпореждане е връчен на С. С. на 14.06.2010 г. – при отказ, удостоверен с подписа на призовкаря и на едни свидетел. На 08.07.2010 г., като е констатирал, че указанията не са изпълнени, окръжният съд е издал разпореждане № 2247, с което е върнал тъжбата (по естеството си частна жалба) от 31.05.2010 г. Този съдебен акт се обжалва в настоящето производство.
Разпореждането е законосъобразно, тъй като е издадено при спазване на процесуалните правила за администриране на частните жалби – глава Х. от ГПК. Подадената на 31.05.2010 г. „тъжба” по естеството си представлява частна жалба срещу разпореждане от 25.05.2010 г. за връщане на касационна жалба. Към нея не е приложен документ за дължима държавна такса (чл.275 ал.2 вр. чл.261 т.4 от ГПК) и в същата няма ясно формулирани твърдения в какво се състои неправилността на разпореждането от 25.05.2010 г. и какво е искането, отправено до горестоящия съд (чл.275 ал.2 от ГПК вр чл.260 т.3 и 4 от ГПК). Съдът, постановил обжалваното разпореждане, е дал възможност на жалбоподателя да отстрани нередовностите на частната жалба, съгласно чл.275 ал.2 вр. чл.262 ал.1 от ГПК. Препис от акта с указанията на съда е връчен на С. С. на 14.06.2010 г. Връчването е извършено при отказ, удостоверен с подписа на връчителя, т.е. същото е редовно съгласно чл.44 ал.1 изр. последно от ГПК. Поради това срокът за изпълнение на указанията е започнал да тече от 14.06.2010 г. и е изтекъл на 21.06.2010 г. В този срок С. С. не е представил документ за внесена държавна такса, нито е уточнил тъжбата от 31.05.2010 г. в частта относно искането и относно твърденията за неправилност на атакувания акт. Поради това няма основания за отмяна на разпореждането от 08.07.2010 г., в което се съдържат идентични изводи и което е дало основание на въззивния съд да върне частната жалба, съгласно чл.275 ал.2 вр. чл.262 ал.2 т.2 от ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на Р. окръжен съд № 2247 от 08.07.2010 г. по гр.д.№ 89/ 2010 г.
Делото да се докладва за образуването му като касационно по жалба на [община] вх.№ 3175/ 08.04.2010 г. срещу решението на Р. окръжен съд № 97 от 05.03.2010 г. по гр.д.№ 89/ 2010 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: