О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 717
гр. София, 25.07.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 23.07.2012 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №480 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на пълномощника на [фирма] – [населено място] срещу определение №235 от 23.03.2012 г. по ч.т.дело №117/2012г. на Варненски апелативен съд/ВАС/, с което е прекратено производството и е върната като подадена след срока за обжалване частната жалба на същия жалбоподател срещу разпореждане за връщане на жалба против решение №25/01.10.2011 по т.д. № 982011 на ОС-Разград .
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение, доколкото съдът е приел без основание, че въззивната жалба е просрочена, тъй като съобщението за обжалваното решение не е връчен на посочения в самата върната частна жалба като съдебен адрес , адрес на процесуалния представител на страната-адвокат Ш. от САК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е основателна.
За да постанови обжалваното определение, с което е прекратено производството и е върната, поради неотстраняване на недостатъците на частната жалба , съдът е прел, че дружеството-жалбоподател [фирма]-София е било редовно уведомено на 08.03.2012 г. да внесе 15 лева-държавна такса по частната жалба срещу разпореждане за връщане на въззивна жалба от страна на същия жалбоподател против решение №25/01.10.2011 по т.д. № 982011 на ОС-Разград. Това е така, доколкото съобщението с препис от обжалваното разпореждане е връчено на посочената дата на адреса на управление на дружеството , вписан в търговския регистър: София, кв.М. , [улица] на лице отбелязано с трите си имена и имащо качеството юрисконсулт на дружеството.
В частната жалба се правят оплаквания, че при положение, че в самата върната частна жалба като съдебен адрес е посочен адресът на процесуалния представител на страната-адвокат Ш. от САК, то съобщението за обжалваното решение е следвало да се връчи на него , в който случай само може да се приеме, че връчването е редовно, с оглед начало на едноседмичния срок за представяне на вносен документ за платена държавна такса по частната жалба.
Настоящият състав на ВКС счита, че така наведените в частната жалба оплаквания са основателни. Вярно е, че съгласно разпоредбата на чл.50 ал.1 ГПК мястото на връчване на съдебни книжа на търговец е последният му адрес посочен в търговския регистър. От друга страна,съгласно чл.39 ал.1 ГПК , когато страната има пълномощник по делото и изрично е посочила неговия адрес за връчване съдът е длъжен да изпрати съдебните книжа за връчване на този адрес. Ето защо, като е игнорирал наличието на пълномощник на страната по делото с посочен изрично адрес за връчване на съдебните книжа и е приел, че доколкото съобщението с препис от обжалваното разпореждане е връчено на посочената дата на адреса на управление на дружеството , вписан в търговския регистър, то последното е редовно връчено и от датата на връчване започва да тече срокът за подаване на частна жалба и същият е изтекъл преди подаването й, съдът е постановил определение, което се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №235 от 23.03.2012 г. по ч.т.дело №117/2012г. на Варненски апелативен съд.
ВРЪЩА преписката обратно на Варненски апелативен съд за произнасяне по частната жалба на [фирма] – [населено място] срещу разпореждане за връщане на жалба против решение №25/01.10.2011 по т.д. № 982011 на ОС-Разград ..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.