О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 718
гр. София, 28.10.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 22 октомври през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 3068 по описа за 2013г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.3 т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от пълномощника на [фирма]- [населено място] срещу определение № 20769/20.12.2012 г. по ч.гр.д. №15412/2012 на Софийски градски съд, ГК, с което е потвърдено разпореждането от 16.08.2012 г. по гр.д. №49207/2011 г. на СРС,64 с-в за връщане на въззивната жалба вх. № 1020311/17.05.2012 на същия жалбоподател срещу постановеното по същото дело първоинстанционно решение . Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение на въззивния съд.
Като основания за допускане до касация се сочат визираните в чл.280 ал.1, т.3 от ГПК.
Ответникът по частната касационна жалба [фирма]-гр. Г. не изпраща отговор на същата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в законовия срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да постанови обжалваното определение, съставът на въззивния съд се е позовал на обстоятелството, че на 15.06.2012 г. на процесуалния пълномощник на [фирма]-София е връчено съобщение с препис от разпореждането на съда за оставяне без движение на въззивната жалба вх. № 1020311/17.05.2012 на същия жалбоподател срещу постановеното по същото дело първоинстанционно решение с указания за внасяне на дължимата държавна такса от 255,14 лева и представяне на доказателства за това в съда едноседмичен срок. Последното не е изпълнено от страна на въззивния жалбоподател в указания от съда срок, което е обусловило връщането на въззивната жалба , съгласно чл.262 ал.2,т.2 ГПК.
Като обуславящи изхода на спора , с оглед преценка за допускане до касация по чл.280 от ГПК на частната жалба се сочат въпросите: за действието на внесената държавна такса при непредставяне на вносния документ и за това, какво би станало при изгубването на същия документ.
Съгласно ТР №1 от 19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС, материалноправният или процесуалноправният въпрос от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора, и е обусловил правната воля на съда, обективирана в решението, респ. определението на съда. В случая , съгласно така очертаните критерии , вторият от тези въпроси не е обусловил решаващата воля на съда при постановявяне на обжалваното въззивно определение.
Относно първия от двата въпроса налице са ясните и недвусмислени разпоредби на чл.262 ГПК с препращане към чл.261 ГПК, от които се установява, че основание за връщане на жалбата е именно непредставянето на документа за внесена държавна такса в дадения от съда срок, а не самото невнасянето на дължимата сума, доколкото предпоставка за редовността на въззивната жалба е именно прилагане към нея на вносния документ. В тази насока е и постянната практика на ВКС.
Наличието на цитираните ясни и непротиворечиви законови разпоредби, по които има и изобилно количество съдебна практика изключва необходимостта от тяхното тълкуване,от което следва,че обуславящия изхода по пора правен въпрос не се явява от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, от което следва,че не е налице основание за допускане до касация по чл.280 ал.1,т.3 ГПК.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение счита, че липсват основания за допускане до касационно обжалване, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 20769/20.12.2012 г. по ч.гр.д. №15412/2012 на Софийски градски съд, ГК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.