О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 719
София,04.09.2012 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети август, две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева
Даниела Стоянова
Като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 1605/2010 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
С. П. П. и К. П. М. са подали касационна жалба срещу решение от 25.05.2010 г. по гр.д. № 492 от 2010 г. на Софийски градски съд, с което е отменено решение от 13.07.2009 г. на Софийски районен съд , 50 състав , постановено по гр. № 11858 от 2006 г. и са осъдени К. П. М. и С. П. П. да предадат владението на имот №…., кв. №…. по плана на [населено място], м. “К.- п. к.” на В. Д. Й. , С. Х. К. , Ц. М. С. и Б. П. Д. както и да им заплатят разноски в размер на 750 лв. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на съдебният акт поради допуснати съществени процесуални нарушения, нарушения на материалния закон и необоснованост- касационни оплаквания в предметното поле на чл.281, т.3 ГПК.
Представено е изложение в което С. П. П. и К. П. М. преповтарят оплакванията по същество изразени в касационната жалба и посочват, че според тях е допуснато съществено процесуално нарушение по чл.266, ал.1 и ал.2, т.1 ГПК тъй като във въззивната инстанция ищците– въэзивници са представили за пръв път удостоверение за наследници №….. от …… г. Считат , че се касае до процесуално нарушение, което е в противоречие с практиката на ВКС . Представят се съдебни решения.
Ответниците В. Д. Й. , С. Х. К. , Ц. М. С. и Б. П. Д. са депозирали отговор , в който споделят разбирането за недопустимост на касационното обжалване предвид липсата на въпроси в предметното поле на чл.280 , ал.1 ГПК.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че не следва да се допусне до касационно разглеждане решение от 25.05.2010 г. по гр.д. № 492 от 2010 г. на Софийски градски съд по касационната жалба на С. П. П. и К. П. М. защото не са налице основанията по чл.280, ал.1, т.1 – т.3 ГПК. Решението е съобразено с трайната съдебна практика по приложението на чл.108 от Закона за собствеността.
Ответниците като наследници от четвърти ред на покойната М. Д. П. са предявили ревандикационен иск срещу С. П. П. и К. П. М. за имот №…., кв. №…. по плана на [населено място], м. “К. – п. к.”. В решението си въззивният съд е обсъдил и трите елемента от фактическият състав на осъдителният иск по чл.108 ЗС и е намерил , че ищците са доказали активната си легитимация , ответниците се намират във владение на имота и не е установено по реда на пълното и главно доказване , че са придобили собствеността му по силата на деривативна сделка, т.е. че притежават правно основание, противопоставимо на ищците. Не са установили, че тяхната праводателка е била наследник по завещание на покойната М. Д. П..
Настоящия състав намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на решението при условията на чл.280, ал.1, т.1 и т. 3 ГПК тъй като не са налице въпроси в предметното поле на текста , а решението по съществото на спора е съобразено с трайната съдебна практика касаеща ревандикацията. В изложението отново е направено оплакване за допуснато процесуално нарушение по чл.266 , ал.1и ал.2, т.1 ГПК , което обаче е невярно защото още с исковата молба е представено у-ние за наследници № ПНИО-…. от …… г. На касаторите е дадена възможност да установят авторството на саморъчното завещание, изходящо от М. Д. П. в полза на П. В. Д., което обаче не е сторено. Саморъчното завещание е частен свидетелстващ документ и при оспорване , истинността му следва да бъде установена от страната , която се ползва от него . Касаторите не са го сторили, поради което са понесли и доказателствената тежест , завещанието да бъде изключено от доказателственият материал.
Разпоредбата на чл.280 , ал.1 ГПК изисква да се посочи правен въпрос от значение за изхода на конкретното дело, обусловил правната воля на съда, обективирана в обжалваното решение, който се различава от вече формираната съдебна практика или е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Изложението не съдържа такъв правен въпрос, отнесен към хипотезата на приложното поле на чл.280 , ал.1, т.1-3 ГПК защото изведеният от касаторите въпрос касае не намира опора в материалите по делото и не съответства на фактите .
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 25.05.2010 г. по гр.д. № 492 от 2010 г. на Софийски градски съд по касационната жалба на С. П. П. и К. П. М. при условията на чл.280, ал.1, т.1 – т.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: