3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 72
гр.София, 21 януари 2016 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети януари през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 6092 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. К. Н. от [населено място], чрез адв.В.В., срещу въззивно решение №68/09.06.2015г. постановено по възз.гр.д.№151/2015г. на Видинския окръжен съд, с което е отменено решение №525/05.12.2014г. по гр.д.№1435/2014г. на РС – Видин и са отхвърлени предявените от жалбоподателката искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1 – т.3 КТ.
В касационната жалба се поддържа, че решението на ОС – Видин е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила – основания за отмяна по чл.281 т.3 ГПК.
В представеното от касаторката изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, се твърди, че касационното обжалване следва да се допусне на основанията по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК „по няколко материалноправни и процесуалноправни въпроси”, по които се е произнесъл въззивният съд, но без да е формулиран конкретен въпрос. Съдържанието на изложението дословно преповтаря текста на касационната жалба, в която са развити доводи за незаконосъобразност и необоснованост на въззивното решение. Материалноправен или процесуалноправен въпрос с характеристиките по чл.280 ал.1 ГПК не е поставен и не може да се изведе, въпреки цифрово посочените основания по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК.
Ответникът по жалбата Г. д. „Г.п.” в срока по чл.287 ГПК не е представил писмен отговор.
Касационната жалба е допустима – подадена е от легитимирана страна, в срока по чл.283 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд.
С въззивното решение е прието, че заповедта за прекратяване на трудовия договор с ищцата за длъжността „организатор вещево осигуряване” в отдел „Логистика” на Г. – В. към РД „Г.п.” – Р., на посоченото основание – съкращаване в щата, е законосъобразна. Установено е, че съкращаването на щата е действително, че заповедта е издадена от компетентен орган, както и че работодателят не е имал задължение да извършва подбор, тъй като за длъжността, заемана от ищцата щатната бройка е била единствена.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице условия за допускане на касационния контрол.
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване липсват изведени конкретни правни въпроси, които да са били предмет на решаващата дейност на въззивния съд и за които жалбоподателката да е обосновала, че са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, решавани са противоречиво от съдилищата, или са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Както се посочи и по-горе, текстът на изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК дословно възпроизвежда съдържанието на касационната жалба, респ. доводите за незаконосъбразност и необоснованост на въззивното решение. Декларативно се твърди, че съдът се е произнесъл „по материалноправни и процесуалноправни въпроси”, за които са налице основанията по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК за допускане на касационния контрол, като липсват не само конкретно формулирани въпроси, но и опит за извеждане на такива. Съгласно приетото разрешение по т.1 от ТР№1/2009г. на ОСГТК на ВКС, касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, като израз на диспозитивното начало в гражданския процес. Недопустимо е съдът да извлича правните въпроси, които страната евентуално би имала предвид. Оплакванията на касатора за необоснованост и неправилност на изводите на въззивния съд се проверяват в производството по чл.290 и сл. ГПК, но след допуснато касационно обжалване. В случая, при липсата на формулиран от касаторката правен въпрос с характеристиките по чл. 280 ал. 1 ГПК, не са налице предпоставките за селектиране на подадената касационна жалба.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение въззивно решение №68/09.06.2015г. постановено по възз.гр.д.№151/2015г. на Видинския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.